智者術與政治哲學：普羅塔戈拉對蘇格拉底的挑戰（簡體書）

本書聚焦于柏拉圖對話中哲學家與智術師的爭論，分為兩大部分，第一部分解讀《普羅塔戈拉》，第二部分解讀《泰阿泰德》，呈現兩類場合下蘇格拉底如何對陣普羅塔戈拉。
同時，柏拉圖其他顯著關注智者問題的篇目，比如《智術師》《希琵阿斯前篇》《希琵阿斯後篇》與《歐緒德謨》等，也都在本書探討的範圍之內。
作者在政治哲學史視野下看待柏拉圖的這些對話，通過詳細的文本解讀，不僅充分討論了古代的智者術，而且通過對比糾正了若干重要的誤讀和誤解。

作者巴特利特（Robert C. Bartlett），美國波士頓學院（Boston College）古希臘政治學研究貝拉克斯講席教授，主攻古希臘政治哲學（修昔底德、柏拉圖、色諾芬、亞裡士多德等），翻譯出版有柏拉圖《普羅塔戈拉》與《美諾》、色諾芬《蘇格拉底短篇集》、亞裡士多德《尼各馬可倫理學》與《修辭學》，最近新著則是《智者術與政治哲學》（2016年）。
譯者熊文馳，上海外國語大學國際關係與公共事務學院副教授，研究方向為西方政治哲學、古希臘經典作品與思想（亞裡士多德、修昔底德、柏拉圖、索福克勒斯等），發表論文多篇。
譯者吳一笛，先後就讀于中國人民大學、美國亞利桑那州立大學、波士頓學院，現為波士頓大學宗教研究專業博士候選人，研究領域為古代哲學和政治思想、中世紀伊斯蘭和猶太思想史。

★ 政治哲學遭受的嚴重挑戰之一，即來自智者，這一挑戰至今仍然廣泛存在，這是本書的問題關切所在。

★ 本書聚焦蘇格拉底與普羅塔戈拉的爭論，詳細解讀柏拉圖對話名篇《普羅塔戈拉》與《泰阿泰德》。

★ 通貫全部解讀的大主題是：德性、知識與哲學生活。

導 論（節選）

在我們這個時代，政治哲學似乎一方面已被政治哲學史研究取而代之，另一方面，也在被自詡為智者術（Sophistry）的研究所取代。對於政治思想的研究者而言，當前唯一似乎還值得嚴肅對待的事情，就是不辭辛勞地分類整理以往的大家巨擘們的思想，或者發明一套新的論述（“敘事”），為某項給定的道德—政治議題搖旗呐喊，但明確拒絕說自己揭示了永恆真理，或依據了某種堅實的“形而上學”基礎。其中，智者術或許還是更有分量的東西，它的踐行者們——反基礎主義者、形形色色的後現代主義者——仍然相當為自己的關切所感動，他們還關切著永恆真理，亦即完全且坦率地承認，他們在這世上一點都沒看到還有真理這檔子事。至於著手歷史方面研究的人，則埋首於精細解釋所研究的文本，這固然可以理解，但他們太拙於追問這些書是否如其所述都是真理。
智者術存在于我們的時代，且在發起挑戰，這就要求我們盡可能準確地理解它。實際上，它幾乎算不得什麼新鮮事物，要理解它難度也就小很多。雖然智者術出沒于政治哲學的向晚期，但在政治哲學誕生之初，或其青壯時代，智者術業已存在。蘇格拉底大戰智者古今聞名，如在色諾芬與柏拉圖的書中所見，至少就此而言，智者術早已存在；正是蘇格拉底被認為創立了後來所稱的“政治哲學”，因為他第一個“把哲學從天上請下到城邦，並引入家中，迫使它追問生活、習俗，以及事物的好與壞”。並且，在蘇格拉底的時代，智者術受到仔細剖析，尤其在柏拉圖手裡；在柏拉圖對話中，蘇格拉底特有的成就，他對道德與政治生活的全新的理解進路，尤其與智者們的活動可資對照。柏拉圖選擇從來不讓成熟的蘇格拉底同另外一位哲學家對話，那麼我們最為切近地看到他與同類人或彼此相當者的交往之事，就是蘇格拉底與智者們的相遇，這一類人迥異於多少都各有前程的青年們。為與智者術的現象展開一場決鬥，我們就讓自己完全置身于柏拉圖的指引之下。這意味著一些事情，其中之一就是，我們不會無視柏拉圖本人所認為的適於我們掌握的信息，而去揭示智者術“真實的”或“歷史的”實踐。因為即使柏拉圖被證明對智者術另有居心，或“懷有偏見”，那麼無論是贊同還是反對，在沒有看清他所意圖之事之前，都無法判斷他之所為價值幾何。
柏拉圖作品中，有六部最為顯著地探究了智者或智者術的問題，要處理好這些作品，就必須綜合論述柏拉圖對智者術的理解：《普羅塔戈拉》《泰阿泰德》《智術師》《希琵阿斯前篇》《希琵阿斯後篇》，以及《歐緒德謨》。完全解釋所有以上對話，大大超出了眼前這項研究的範圍，這項研究必然只是一個導論，也就需要秉持某種挑選原則。證據表明，在柏拉圖看來，普羅塔戈拉正是智者的典範，他既是最大的智者，同時也是最能藉以揭示這一類的人物。《歐緒德謨》呈現了兩兄弟狄奧尼索多魯斯（Dionysodorus）與歐緒德謨（Euthydemus）的戲謔表演，口無遮攔，無法無天，它不是有助於，而毋寧是有礙于對智者術的嚴肅討論，至少討論從這裡開始，事情就會變得如此。至於希琵阿斯（Hippias），他把自己作為一個智者——正面地——與普羅塔戈拉相比照（《希琵阿斯前篇》，282d6-e8），但他被證明遠不如普羅塔戈拉是個嚴肅的思考者，他是有自己方式的諧劇性角色。《智術師》則絕非一出諧劇，但呈現了愛利亞客人在智者術問題上的思想迥異于蘇格拉底，此外，也並沒有確切意義上的智者在場。但無論如何，《智術師》接續于《泰阿泰德》，因此需要先行知道後者。《泰阿泰德》則確實值得我們注意，其情形是，近乎一半的篇幅都在講普羅塔戈拉對知識的理解。因此，這具有根本的重要性。但它同樣也是某種續篇：它可以很好地接于《普羅塔戈拉》之後，並與之緊密相關，而在前的《普羅塔戈拉》或可稱作柏拉圖對話中處理智者之為智者的對話。
本研究先解說《普羅塔戈拉》全篇,再轉向《泰阿泰德》，從其開篇直到對普羅塔戈拉思想——邏各斯——所作延伸討論的最後（《泰阿泰德》142a1-183c7）。因此，本項研究就其自身而言，是在政治哲學史當中的一次練習。但它所希望的是，不僅有助於充分評價古代的智者術，而且，通過對比，還有助於糾正對蘇格拉底的成就的理解，或糾正對蘇格拉底所創立的“政治哲學”之意義的理解。我們只有獲得這樣的理解，才能最終考慮政治哲學在今天的可能性。尼采或許是對現代的最偉大的觀察者，他就看到，在古代激進的智者術與我們時代如此典型的道德—知識論的相對主義之間，存在著一種親緣關係，這一相對主義顯然已經使得政治哲學實踐變得不再可能——如果這一實踐被理解為嘗試把握道德—政治生活的（永恆的）真理，或其永久性的問題。換句話說，尼采已經看到，在我們時代佔據統治地位的思想類別，就緊密關聯于尤以普羅塔戈拉為典型的古代的智者術：
……

目 錄

中譯本前言 /1

導論 /1

第一部分論《普羅塔戈拉》
第一章 /9
第二章 /55
第三章 /98

第二部分論《泰阿泰德》（142a1183c7）
第四章 /145
第五章 /208

結論 /273

參考文獻 /297
索引 /304