修訂九版序
本書第九版之修訂，除錯漏之更正，並增加學說及實務之新見解，俾與時俱進外，對下列諸端，特別用心關注，雖仍係涓涓細流，或是野人獻曝，惟在求拋磚引玉。
一、物權之妨害排除效力乃物權共通之效力之一，此效力是以所有權物上請求權建構，不僅為物權法之重要基礎，更是實務上運用最多，又屢見爭議之部分。然民法施行已近百年，我國就所有權物上請求權之完整體系之理論論述，似仍有不足之憾。身為物權田園之老圃，遂勉力嘗試借用德國物權法之「行為責任」、「狀態責任」，於實務及學說之豐碩成果，就我國之所有權物上請求權之架構根幹，灌注若干增長激素，期盼招蜂引蝶，關愛評釋，終必能日新月異，成長茁壯。
二、建築物區分所已是我國建築物使用之常見型態，惟因區分所有建築物及其基地，係以共有制度支撐建構，吾人遂習於以民法之共有制度對待之，致忽略建築物區分所有權之特殊性，殊非所宜。實則建築物區分所有之法律關係，應優先以建築物區分所有之理論或法律規定處理，如有未盡，方尋諸民法，可惜實務及學說常非如此。數位法界碩彥對此頗有感觸，遂於民國108年5月起，組成小組撰述公寓大廈管理條例釋義，逐條聚會激論，個人有幸廁身其間，獲益良多，其中諸多結晶自然是本書區分所有建築物部分之最佳養分。該條例各條釋義有初步成果者，已刊載於每期「當代法律」，方家誠宜多多致意焉。德國住居所有權法與日本區分所有法施行後，迭經增修，如今先後於2020年、2025年又完成大修，粲然大備，我國之公寓大廈管理條例施行已30年，卻仍在頭痛醫頭，腳痛醫腳階段，令人汗顏。
三、最高限額抵押權應是我國擔保物權運用之大宗，而共同最高限額抵押權為其中所最常見，又因最高限額抵押權必有最高限額，最高限額成為扮演限定共同抵押權之各抵押物負擔金額之作用，形成共同抵押權均有限定抵押物負擔金額之特殊景致，實為意料之外。共同最高限額抵押權於學說上有純粹共同最高限額抵押權與非純粹共同最高限額抵押權之分，非純粹共同最高限額抵押權有無共同抵押權規定之準用，民法規定並非明確，實務遂生困擾，至今似尚未形成共識，對此困擾，本書亦於不影響共最高限額抵押權之優先受償利益範圍內努力尋求利益衡平之解方。再者，世界銀行每年公布之經商環境報告書，日本評價甚低，其中「授與信用」乃關鍵之負面因素，為茲因應，日本已於2024年、2025年先後制定推進事業性融資法、讓與擔保契約及所有權保留法，前者，創設企業價值擔保權，以利獨角獸企業之融資，後者，使習慣與判例法形成之讓與擔保，安定化及明確化，積極優化企業投資及擔保環境，令人艷羨，誠足為我國集合財產讓與擔保健全化及現代化之借鏡。
本書此次修訂，承東吳大學法律學系博士候選人陳旺聖精心勘誤校對，新學林出版股份有限公司許承先先生費心反覆排版，均應致上誠摯之謝忱。拙作修訂已力求盡心，然八十老翁心有餘而力不足，錯誤或思慮未週勢必難免，方家之賜正指教，是最由衷之企盼。
謝在全
一一四年七月
序於台北寓所
