明帝國的天朝秩序 VS 清帝國的互市秩序閉關自守、官方貿易 VS 開放交流、民間貿易以天朝為中心的朝貢體制，為何在明清二代有著截然不同的影響？明代朝貢→造就倭寇及滿洲興起，最終促使帝國自身的衰亡！清代朝貢→締造東亞和平與貿易繁榮，奠定康乾盛世的基礎！五百年來的「朝貢秩序」演變，對東亞歷史的影響，究竟該如何解釋？◆日本中國史權威學者，深入漢、滿、日等多元史料從東亞國際交流的宏觀角度，探究明清歷史變遷的重量研究========================================================明朝在開國之初，建立了以「天朝」為中心的「朝貢體制」。但是，為何朝貢體制在明代中期開始無法維繫，引發各式貿易衝突與社會動亂，最終導致了帝國衰亡？滿清入關後，清朝雖然繼承明代朝貢體制，為何又開放海洋，發展出與明朝截然不同的跨國貿易盛況，締造了十八世紀東亞的長期和平與貿易繁榮？明清兩代的「朝貢秩序」，在十四到十九世紀的五百年間，為何會從原先打壓貿易的鎖國態度，轉向為重視貿易的開放風氣？對中國歷史又產生了什麼重要影響？真相到底是什麼？■官方獨佔貿易VS民間開放貿易要維持中國的天朝理想，帝國必須管控社會，壓抑民間的商業活動！所謂「朝貢貿易體制」，並非單純的外交禮儀制度，同時也是將跨國貿易限制在官方層級、由國家進行獨占的貿易政策。此制度起源於明王朝的開國皇帝──洪武帝朱元璋；在他的理想中，「番邦」各國除了定時遣使覲見、進獻貢品以外，其他一切交流形式皆非必要，頻繁的國際貿易往來更會傷害國家安全。因此，明王朝為了鞏固以大明皇帝為中心的「天朝秩序」，便從十四世紀的明代初期開始實施嚴密的「海禁」及「邊禁」政策──透過國家權力嚴密管控及壓抑民間的商業行為，並將明王朝與東亞各國的貿易往來，限制在官方層級的「朝貢貿易」上。明王朝透過這種「經濟制裁」和收買，最終迫使東亞各國屈從於「天朝秩序」之下，奠定了明代東亞國際關係的基本架構。■草原北虜興起＋沿海倭寇來襲明帝國精心打造的抑商政策，何以引發邊境動亂，反而成為自身衰亡的原因？然而，朝貢制度及海禁、邊禁政策，雖然在形式上締造了明王朝主導東亞的「天朝秩序」，但是官方的嚴密管控，卻也引發了民間不滿及動亂的現實。從十六世紀的明代中葉開始，北方邊境地帶中許多原本以貿易為生的漢人，為了逃離官方管控，便前往塞外建立新的聚落，被官方稱為投降韃虜的
何謂「越」？重新解讀史料、結合語言學與考古學，第一本深入對越、越人國家與文化的完整解讀！「越」的身分認同，對「中國」的概念構成何種挑戰？越人的故事又是如何證明──中國從來不是一個龐大、連續和同質性的單一文明！※中研院史語所研究員兼文物館主任――黃銘崇 導讀推薦※＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝在現今許多人的認知中，「吳越」文化是「華夏」文化的一部分，是非常順理成章、毋庸置疑的概念。臥薪嘗膽的越王勾踐，也已經成為中國歷史中最勵志的道德傳奇故事。然而另一方面，現今我們一聽到「越」（Viet），腦中會立刻閃過越南人及其歷史與文化，並不會立刻與歷史上的「吳越」、「百越」產生聯想，彷彿兩者之間沒有關係。這又是何故？何謂越？越人又是誰？越人和中國人之間又是何種關係？本書可謂是首次全面、深入地分析「越」這個漢字標籤背後所隱藏的歷史真相。透過作者錢德樑（Erica Fox Brindley）的精彩研究，解答了很多與越相關的歷史文化上的疑問。※※※※※※※◆「越人」這個群體所講的語言，到底是接近於現今台灣原住民的南島語，還是現今越南人和柬埔寨人所講的南亞語？或是中國境內的苗瑤語？◆春秋戰國時期，「越」還被中國人視為野蠻人，為何到了東漢時期，越王勾踐的臥薪嘗膽故事卻被中國視為理想的道德典範？◆被髮、斷髮與紋身這些今天的國際時尚，是古代越人的象徵標誌。古代中國人如何記錄、看待越人的這種身體語言？◆金庸小說《越女劍》書名借自東漢中國的野史傳說，華夏知識分子究竟出於何種心理，把越人、女性和鋒利的寶劍聯繫在一起？◆漢代位於廣州的南越國，其太后樛氏的真實身分，是漢廷派往南越的女間諜嗎？南越的亡國是她的政治目的嗎？◆阮朝將國號定為「南越」，為何被清代的嘉慶帝改為「越南」？順序的前後改變意味著什麼？要真正理解中國史或東亞史，就無法迴避「何謂越？」這個重要問題！因為越人或越文化的歷史，涵蓋了今天中國長江以南到越南北部的廣袤南方地理景觀。不僅僅包括東亞沿海的浙江、福建、廣東和廣西，還包括江西、湖南和西南部的雲貴。可以說整個中國本部的一半，都是越人的活動空間。生活在中國南方邊境的「越」，他們的自我認知與族群認同是什麼？這個極其關鍵的問題，卻向來淹沒在中國大一統歷史敘述中，很少被探究和分析。本書研究指出，「越」這個漢字詞彙所涵蓋的各色人群，不一定認為自己就是「越」！「越」不是自稱
清代是滿洲統治者被「漢化」的王朝嗎？ New Qing History──「新清史四書」首部代表鉅作「清帝國不是對中國王朝的循環和複製。」挑戰中華民族王朝史觀、探究清帝國宮廷治理真相清史學界長達二十年的史學論辯，引發中國「新帝國主義」史學的政治評價 漢人視角vs.滿洲人視角何炳棣 vs. 羅友枝《捍衛漢化：駁羅友枝之〈再觀清代〉》（1998）----
