柏拉圖的三部曲：《泰阿泰德》、《智者》與《政治家》（簡體書）

《柏拉圖的三部曲：〈泰阿泰德〉、〈智者〉與〈政治家〉》為柏拉圖的《泰阿泰德》、《智者》與《政治家》的注疏性著作。作者在導論中，重點解釋了為何柏拉圖的這三部著作可以被稱為三部曲，並形成一個整體。《柏拉圖的三部曲：〈泰阿泰德〉、〈智者〉與〈政治家〉》的作者學術功力深厚，解釋細緻入微，因此這本注疏著作的出版定會為國內的學人提供極具價值的借鑒。

雅各•克萊因（Jacob Klein，1899-1978）是一位德裔美國哲學家和柏拉圖的闡釋者。他生於德國Libau，在Berlin和Marburg學習，並於1922年獲得了哲學博士學位。他是馬丁•海德格爾的得意門生，並以柏拉圖及柏拉圖傳統的卓越解釋者而聞名於世。他從1937年開始一直到逝世都在美國的聖約翰學院（St. John’s College, U. S.）任教職,並於1949-1958年間任該院院長。

上世紀初，中國學人曾提出中國史是層累地造成的說法，但他們當時似乎沒有想過，西方史何嘗不是層累地造成的？究其原因，當時的中國人之所以提出這一“層累說”，其實是認為中國史多是迷信、神話、錯誤，同時又道聼塗説以為西方史體現了科學、理性、真理。用顧頡剛的話說，由於胡適博士“帶來了西洋的史學方法回來”，使他們那一代學人頓悟中國的古書多是“偽書”，而中國的古史也就是用“偽書”偽造出來的“偽史”。當時的人好像從來沒有想過，這胡博士等帶回來的所謂西洋史學是否同樣可能是由“西洋偽書”偽造成的“西洋偽史”？
不太誇張地說，近百年來中國人之閱讀西方，有一種病態心理，因為這種閱讀方式首先把中國當成病灶，而把西方則當成了藥鋪，閱讀西方因此成了到西方去收羅專治中國病的藥方藥丸，“留學”號稱是要去西方尋找真理來批判中國的錯誤。

中譯本前言
前言
第一篇 導論
第二篇 尋找智慧之師與發現愛智慧者
1. 開頭（216a1-218b6）
2. 為逮住智者所做的頭四個“分析”（21866-226aS）
3. 第五個分析（226b1-231c7）
4. 總結與“修正”（231c—232a7）
5. 智者之為影像製造者；“影像”的意義（232b1-236d4）
6. “不一是者”的問題（236d5-241c6）
7. 客人的真面目（241c7-242b5）
8. “是”的問題的產生方式（242b6-246a3）
9. “提坦神”與“奧林匹亞神”的意見（246a4-249d8）
10. “兩者偕”的意思（249d9-251a4）
11. 諸理型的混合、哲學家的出現（251a5-254b6）
12. 言說諸最普泛理型的困難（254b7-257a12）
13. “不一是”作為“異”（25761-259d8）
14. 為什麼如此頻繁地用“皆”字？
15. 言語與思想中的虛假（259dg-264b8）
16. 最後一次分析（264b9-268dS）
第三篇 三種類型的錯誤
1. 開頭（143d1-151d3）
2. 知道意味著感覺嗎？（151d3-168c8）
3. 忒奧多洛的進步（168c8-184b3）
4. 知識不是感覺（184b4-186e12）
5. 知識是正確的意見嗎？（187a1-201c7）
6. 知識是正確意見加一個說法嗎？（201c8-210a9）
7. 尾聲（210a9-d4）
第四篇 尋找政治家
譯後記

客人建議詰問他提到的諸君，就像他們在面前一樣。他這樣詰問：你們說“熱”和“冷”或任何這樣兩者是一切事物，當你們說兩者皆是以及它們每一個是的時候，你們關於它們皆說了什麼？人家應該把你們[所謂]的“是”理解成什麼？它是在那兩者之外的第三者嗎？人家應該依你們說的，認定一切是三而不再是二嗎？因為，人家必須這樣設想，當你們說這兩者的一或另一個“是”時，你們並不是說兩者皆同樣是；因為在兩種情形皆如此，不論一個或另一個是，它們都不會是二，而是一，人家滿可以這樣說。泰阿泰德堅定地表贊同。客人繼續進行詰問：或者你們想把二者皆稱為“是”？泰阿泰德：“也許吧。”但是在這種情況下人家就會告訴他們，客人繼續道：朋友，那麼你們將會最清楚明確地說二者是一個了。泰阿泰德想的完全一樣。我們注意到，泰阿泰德就像代表那些被詰問的諸君在回答；也注意到，客人在詰問中五次使用“皆”這個詞。
客人亟欲知道被詰問的諸君想用“是”這詞意指什麼。他對他們說，顯然他們是久已知道的，但是他和泰阿泰德以前自認為[41]知道，現在則困惑不已；他想這些人就這些事教導他和泰阿泰德，以免他們自以為理解了所說的東西而實際上剛好相反。然後，客人直接對泰阿泰德說話，並且問他，他們以這種方式同那些宣稱一切不只是一的人說話，是不是不會犯任何錯。泰阿泰德答：“絕不會。”