法律解釋學（簡體書）

相較于西方法學研究而言，我國的法律方法論研究具有兩個明顯的特點：其一，起步較晚。從我們所掌握的資料來看，西方法學界從20世紀60、70年代就已經有意識地將研究目光轉向了法律方法論的研究。有學者認為，關於法哲學的許多討論，歸根結底都回歸到對法律方法的探尋。這恰恰從另一個角度說出了法學學科的實用品格。我國大陸學術界將法律方法論作為一個問題對待，大體上是七八年前。這不僅妨礙了我們與國外學術界的直接對話，而且影響了法學對實踐的指導意義。其二，從者甚寡。由于缺乏法律方法論研究的學術傳統，這造成了我國法學界對法律方法論的冷漠。尤其是在法學精英的研究中，把法律方法論作為研究方向者少之又少，再加上資料之匱乏，許多學者對法律方法之研究望而卻步。
研究所成立以后得到了各界的大力支持，先后爭取到山東省、教育部和國家社會科學規劃辦項目3項，并得到山東大學、山東大學威海分校學科建設經費的大力支持。經過幾年來的努力，我們已出版以書代刊《法律方法》4卷，專著《法治與法律方法》、譯著《法律論證的基礎》等著作。這本《法律解釋學》系教育部社科規劃項目，歷時4年完成，以法律解釋學的基本理論為研究重點，并選擇了一些典型的案例，對司法過程中法律方法的具體運用進行了較細致的分析。

陳金釗，（1963- ）男，山東莘縣人，山東大學威海分校副校長、教授，博士、博士生導師，研究方向為法律解釋學（法學方法論），曾獲“中國十大青年法學家”提名獎、“山東省十大中青年法學家”、 “山東省十佳青年教師”、“山東省師德先進個人”、“全國師德先進個人”等榮譽, 任中國法理學研究會理事、中國儒學家與法律文化研究會副會長、山東省法學會常務理事、山東省法理學研究會常務副會長。先后在《中國法學》、《法學研究》、《法律科學》、《法商研究》、《政法論壇》、《法學家》、《比較法研究》等法學類核心刊物上發表論文110余篇，在法律出版社、山東人民出版社、上海譯文出版社等出版專著教材10余部。參與多項國家、省級項目的研究工作，2001年獲準主持國家教育部重點項目“法律解釋學研究”，主要研究方向為解釋學、法治理論。

第一章導論：法律解釋（學）的矛盾與選擇
一、法律解釋的對象：規範與事實
二、法律解釋學的立場：立法與司法
三、法律解釋的目標：解析與建構
四、法律解釋的特徵：獨斷與探究
五、法律解釋學的重心：本體與方法
六、法律解釋的權限：服從與創造
七、法律解釋的方法：文義與目的
八、法律解釋的原則：合法與客觀
九、法律解釋的結果：一解與多解
十、法律解釋的方式：封閉與開放
第二章法律解釋學的概念
一、法律解釋學的含義
二、法律解釋學與概念法學
三、法律解釋學與立法學
四、法律解釋學與哲學解釋學
五、法律解釋學與法社會學
六、法律解釋學與價值法學
七、法教義學與法律解釋學
第三章 法律解釋學的歷史發展
一、古希臘時期：法律解釋思想的萌芽
二、羅馬法時期：法律解釋學的產生
三、中世紀的法律解釋思想
四、近代法律解釋之方法論傳統
五、現代法律解釋思想
第四章當代法律解釋理論
一、本體論意義上的法律解釋理論
二、法概念：詮釋轉向和本體回歸
三、從司法三段論到法律論證
四、法律解釋學的最新進展——法律論證理論的發展脈絡
第五章法律解釋的目標
一、法律解釋目標的確定及其意義
二、關於法律解釋目標的幾種典型觀點分析
三、中國語境中的思考
四、構建針對個案的裁判規範是法律解釋的目標
第六章法律解釋權研究
一、法律解釋權的概念
二、法律解釋權的主體
三、法律解釋權的客體（對象）
四、法律解釋權的內容
第七章文義解釋方法
一、文義解釋解析
二、文義解釋方法的優先使用性
三、文義解釋方法的積極意義
第八章 目的解釋方法
一、目的論與目的解釋的法律方法
二、目的解釋方法中的“目的”
三、目的解釋方法的應用
第九章法律概念解釋
一、法律概念：一個解釋學語境中的考察
二、法律生成中的法律概念
三、法律概念解釋的真相——一個短暫的結論
第十章法律事實解釋
一、作為法律解釋對象的法律事實
二、法律事實之認定與判斷
三、法律事實之意義
第十一章法律解釋方法的應用
一、荷蘭“電力案”
二、公交公司賠償案
三、“兩性人”案
第十二章結語：法律解釋學的困境
一、問題的提出
二、評各種解釋方法的先后排序
三、“理論性爭論”
四、隱含的思維過程
五、形式合理性與實質合理性
六、“解釋”的智慧
七、“愛奧尼亞謬誤”
後記：腳印