風格與觀念：高居翰中國繪畫史文集（簡體書）

《風格與觀念：高居翰中國繪畫史文集》主要是提供一個歷時與共時的坐標，以考察一代大學者承前啟後、開宗立派的學術成就。借助這個坐標，我們可以將悠久的中國繪畫史納入全球視覺文化生態之中重新加以定位。由于20世紀以來中國繪畫史研究的跨文化特點，高先生和各國的學者一道，不但挑戰并豐富了中國繪畫史學的古老傳統，而且回應并促成了西方美術史學的新方法，在拓寬藝術史研究的范式方面，呈現給我們一個宏大的學術景觀。

序一 他山之石：跋高居翰中國繪畫史文集
序二 跨語境之鑒：高居翰中國繪畫史文集序
導言 高山仰止 高居翰教授與中國繪畫史研究

第一部分
中國繪畫史三題
序 李鑄晉撰
導論
一 中國畫中的政治主題
二 中國山水畫的意義和功能
三 中國繪畫的率意與天然：一種理想的興衰

第二部分
一 關于中國畫歷史與後歷史的一些思考
二 明清繪畫中作為思想觀念的風格
三 關于明代繪畫史研究方法的通信集（節選）
四 關于晚期中國畫的分期問題：從清代早期到中期（從康熙到乾隆）的過渡
五 浙派的寫意？關于淮安墓出土書畫的一些看法
六 唐寅與文征明作為藝術家的類型之再探
七 繪畫史和繪畫理論中董其昌的“南北宗論”再思考
八 吳彬及其山水畫
九 八大山人繪畫中的“狂顛”
十 柳隱的繪畫
十一 “黃山之影”特展目錄導論
十二 髡殘和他的題識
十三 論弘仁《黃山圖冊》的歸屬
十四 日本江戶時期的詩意畫
附錄 高居翰著述年表

作者按（一）：這是我15年前寫的論文，收在紀念列文森的文集中。列文森是一位杰出的中國思想史學者和教師，不幸于1969年在一次事故中去世，那本文集就是為了紀念他而編寫的。我用這篇論文發表了一些有關董其昌“南北宗說”的想法，以及我認為列文森在早幾年寫的《從繪畫所見明代和清初社會中的業余愛好理想》之所以有問題的原因。他提出了那種他非常欣賞的悖論，即為什么董其昌在其繪畫作品上（有意識地）取法于古代大師卸要提出一套基于禪宗自發性觀念的美學理論？這兩者不矛盾嗎？一個人怎么能既持有禪宗理論又進行儒學實踐呢？我認為列文森的悖論在兩個方面都有問題：一方面董其昌只是取譬于禪宗的“頓”、“漸”兩派，并不意味著禪就是他“南宗”理想的內容；另一方面，不管他在自己的畫跋中寫些什么，他的畫并不真的是保守和派生的。相反，它們是創新的，甚至是革命性的。
除了這個看法，——對此我現在的表述可能有所不同，（我想我最近關于“南北宗”問題的論文將在松江召開的董其昌學術討論會論文集上用中文刊出）——我還提出了關于晚明繪畫以及如何理解它的其他一些看法。我覺得其中有的見解仍然是有道理的，例如關于“仿”的問題，倘若只停留在理論上做文章，不看它在實踐中、在具體繪畫作品中如何起作用，那么任何解釋都不會講到點子上。
但今天重讀這篇論文，使我感到最不滿意的是文章快結束時的一段話。那段話認為，後期的中國畫家因為極其專注于畫風而對繪畫主題失去了興趣，以致“可以并不夸張地說，後期的絕大多數繪畫和其中大部分精品，都沒有主題”。這段話和接下去的論述，我現在覺得過于夸大了，并愿意放棄這個觀點。我在最近的文章里轉而強調中國畫家如何在一種寬泛的意義和作用中為了不同的場合與用途，采用那些傳統的主題類目，或者完全舍棄它們。的確，我以前說過對江景和其他畫不厭的題材的程序化表現是後期中國畫的主要內容；但我現在更傾向于認為，它們總的來說沒有其他類型的晝來得有趣和有意思，它們也不算最好的典型。
……