東西方研究學刊(第一輯)（簡體書）

國際東西方研究學會（International Association for East-West studies,簡稱IAES），一個在加拿大注冊登記的開放式、非營利性的國際學術組織。本學會試圖在東西方文化交流與研究中，廣泛而深入地探討建設性、開拓性和前瞻性的各種思想理念，并為在各個領域的學術研究作跨越文化、跨學科以及全球化的學術考察。作為一個國際學術組織，本學會致力于融合東西方文化，共同構建一個多元性、整合性、包容性和互動性的國際觀。

《東西方研究學刊(第1輯)》由九州出版社出版。

代引言
東西方研究的歷史拐點：三大創意文明觀的啟示
丁子江
東西方研究正面臨一個歷史拐點。在跨文化、跨領域、跨學科、跨方法的整合與解構中，西方人的“東方學”與東方人的“西方學”也隨之在撞擊與融合下，經歷了危機與挑戰。西方中心主義與東方中心主義都不可能完全成為獨自壟斷世界的“一元文明”。這是由于最近二十年，尤其是進入21世紀以來，全球劇烈的社會轉型與變革所致。因此，東西方研究的學者必須拓寬新的視域，開創多維度、多層面、多坐標的研究方法與模式。
在東西方研究領域，社會學家對未來的預測大致有左中右三種不同的觀點。第一種為樂觀主義的“文明趨同論”，以日裔美籍學者弗朗西斯?福山(Francis Fukuyama)為代表，其倡導：由于民主主義和資本主義獲得了決定性勝利，以往產生“差異”的歷史已走到了盡頭，全球各種社會體系和價值終將趨于大同。第二種為悲觀主義的“文明沖突論”，以美國學者塞繆爾?亨廷頓（Samuel P.Hungtington）為代表，其預言：全球已瀕臨全方位，無法調和的“文明撞擊”，很可能導致毀滅性的災難結局。第三種為中間主義的“文明差異協調論”，以美國學者理查德?E?尼斯貝特（Richard E. Nisbett）為代表，其主張：有必要進行跨文化的理解和合作，盡管社會差異如此巨大，但不致導致毀滅性的沖突。

代引言
丁子江：東西方研究的歷史拐點：三大創意文明觀的啟示
張隆溪：東西方研究：歷史、方法及未來
葉揚：東風西漸的困惑與挑戰
陳勛武：正義理念與時代精神
謝文郁：“無竟”與“天國”：生存分析視角下的道家與基督教生命概念
陳堅：上帝溫暖佛清涼——基督教拯救與佛教解脫的不同
劉悅笛：國際美學主潮與中國“生活美學”新生——從“文化間性轉向”雙向拓展中西美學
俞吾金：東西方哲學研究三題議
張之滄：本真人性的現實化：法權現象解析
朱魯子：缺失“真正的人”——馬克思科學社會主義理論的致命漏洞
馮崇義：社會民主主義視野中的中國戶籍改革
錢鎖橋：林語堂后期英文譯作與創作及其香港因緣
朱鳳清：當代東西方科技的發展趨勢
楊丹荷：東西方交集中建構的金岳霖知識論體系
丁子江：羅素與杜威：兩位西方大哲訪華后的思想影響比較

一、對“文明趨同論”的再審思
最近20多年來，弗朗西斯·福山是最具創見和建樹的社會學家之一。
1989年，他因“歷史的終結？”（The End of History？）一文而一鳴驚人。”這是因為當時冷戰結束，西方人士普遍感到，西方形態的自由民主的“勝利”標志了“人類意識形態進化的終點，”這正好反映了“時代精神”。在這之后，福山推出了至少八部力作，其中幾乎每一部都提出了新的問題，并隨即成為論戰焦點，引爆廣泛而強烈的社會反響。作為前述文章的擴展，1992年出版的《歷史的終結和最后的人》（The End of History and the Last Man）一書，引起了很多正面評價或負面批判。1995年出版的《信譽：社會美德與繁榮的創造》（Trust:Social Virtues and the Creation of Prosperity）一書成功地討論了各種類型的社會心理特點及其與經濟發展條件的聯系。1998年，《大分裂：人性與社會秩序的重建》（The Great Disruption:Human Nature and the Reconstitution of Social Order）一書回顧了戰后美國社會的歷史，力圖揭示1970年代社會危機的意義及其對美國后來發展的影響。2002年，《我們后人類的未來：生物技術革命的影響》（Our Posthuman Future）一書提出了一個當代最重要的社會問題和哲學問題。2004年出版的《國家構建：21世紀的政府治理與世界秩序》（State-Building:Governance and World Order in the 21st Century）一書強調，在九一一事件之後，全球政治的緊迫任務是如何增強國家本質，而非如何削弱它；致力于完善弱國的政府制度，加強其民主政治體制的合法性，已變成當今國際政治的核心任務。2012年出版的《政治秩序的起源：從史前時代到法國大革命》（The Origins of Political Order:From Prehuman Times to the French Revolution）從另一個維度繼續討論了歷史是否終結的問題。高爾德（Evan R.Goldstein）評論說，福山的這本新書“完美地超越了《歷史的終結》”，其研究計劃的中心議題是“為什么有些國家得到了成功而另一些則垮臺了？”
1 《歷史的終結與最后的人》
在“歷史的終結？”一文中，福山就論證說，“自由民主制能夠構建人類意識形態進化的終結點以及人類政府的終級形式。如此一來便造成了‘歷史的終結’”。
在《歷史的終結與最后的人》一書中，福山試圖用新的角度解答一個老問題，即強盛國家的弱點以及世界范圍的自由革命，并回顧了以往有關“普遍歷史”的觀念。他認為，西方自由民主的到來，可能預示著人類社會文化的演變和人類政府的最終形式的終點，我們可能會看到的不僅是冷戰的結束，或通過戰后歷史的特定時期，而且也正是歷史的終結等：即在人類意識形態演變的結束點，以及作為人類政府最終形式的西方自由民主的普世化。