審判研究(2012年第4輯總第53輯)（簡體書）

其第4條規定當事人在訴訟過程中自行達成和解協議的，法院可以根據當事人的申請依法確認和解協議，并出具調解書；同時，還規定了不予確認的情形。最高人民法院2009年“若干意見”第20至25條規定“司法確認程序”，以決定書方式對訴訟外組織或個人調解達成的協議予以司法確認，第一次以司法解釋形式確立了司法確認制度。而《人民調解法》第33條規定經人民調解組織調解達成的協議，雙方當事人可在30日內共同向法院申請司法確認，則是第一次從法律層面提出人民調解協議司法確認的概念。隨后，2011年“若干規定”，明確了人民調解協議司法確認的具體操作程序。
（二）申請司法確認的調解組織范圍
現行民訴法第194條明確調解組織調解達成的協議，必須依照《人民調解法》等法律的規定提出司法確認申請，嚴格限定了調解組織的范圍。由此，除了人民調解達成的協議可以按照《人民調解法》規定申請司法確認外，其他調解組織調解達成協議依照哪一部法律來申請，不夠明確。按法律位階來說，目前僅有《仲裁法》符合。那么，仲裁達成的調解協議能否適用司法確認程序呢？答案是否定的。首先，是仲裁協議的性質所決定。《仲裁法》第49條規定當事人申請仲裁后自行和解達成協議的，可以請求仲裁庭根據和解協議制作裁決書；第51條規定仲裁庭調解達成協議后可以制作調解書或裁決書，調解書與裁決書具有同等法律效力。而現行民訴法分別規定國內或國際仲裁機構作出的裁決，一方當事人不履行的，對方當事人可以申請強制執行。其次，是仲裁協議審查的程序所決定。對仲裁協議效力、不予執行以及撤銷仲裁裁決書的審查，按照最高人民法院2005年《關于適用（中華人民共和國仲裁法）若干問題的解釋》規定，由合議庭適用民事訴訟的一審程序審理。所以說，仲裁裁決（包括仲裁調解書）本身就具有強制執行力，可以直接申請人民法院執行；而不予執行或者撤銷仲裁裁決適用一審民事訴訟程序審理，均不屬于現行民訴法規定司法確認程序的范疇。