刑事法判解研究(總第25輯2012年第2輯)（簡體書）

《刑事法判解研究(2012年第2輯)(總第25輯)》刊登了15篇文章，通過對15個案例的剖析，對刑法總則和分則中的某些疑難問題進行了探討。

（三）能否定性為故意傷害罪
將顏艷紅的虐童行為定性為故意傷害罪，這一觀點受到了很多法學學者的肯定，中國政法大學教授、法學院副院長何兵在做客嶺南大講堂·公眾論壇時指出：“不構成犯罪不代表不構成治安違法，要看具體的情節，實際上她（給當事兒童）的傷害是肯定構成的，所以故意傷害罪怎么不構成呢？”很明顯，何教授認為對顏艷紅的行為應當以故意傷害罪處理。根據刑法第二百三十四條的規定，故意傷害他人身體的構成故意傷害罪，本案中顏艷紅給兒童造成傷害應當是肯定的。然而，最高人民法院在《人民法院量刑指導意見（試行）》中就故意傷害罪提出了量刑指導意見，指出故意傷害致一人輕傷的，可以在六個月至一年六個月有期徒刑幅度內確定量刑起點。由此可見，構成故意傷害罪至少要對被害人造成輕傷以上的結果。本案中，顏艷紅的行為當然是一種傷害行為，但是其行為并不符合《人體輕傷鑒定標準（試行）》所規定的48種輕傷情況的任何一種，因此其行為尚未達到輕傷的標準，并不符合故意傷害罪對犯罪結果的要求，因此不構成故意傷害罪。
（四）能否定性為侮辱罪
將顏艷紅的虐童行為定性為侮辱罪，這一觀點也得到了一些法學學者的支持。侮辱罪，是指用暴力或者其他方法，公然敗壞他人名譽，情節嚴重的行為。①刑法第二百四十六條規定：“以暴力或者其他方法公然侮辱他人或者捏造事實誹謗他人，情節嚴重的，處三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剝奪政治權利。”由此可見，侮辱罪所保護的法益是他人的名譽。他人的名譽包括客觀的社會名譽和主觀的名譽感情。本案中，女教師在實施虐待行為時可能更多的是出于對小孩的懲罰，只是這種懲罰超出了正常教師懲罰的程度，而成為一種社會所不能接受的傷害行為，并最終達到了犯罪的程度。女教師對幼兒實施的揪耳朵行為、用膠帶封嘴巴行為，對小孩來說已經形成一種心理的傷害，而這也正是女教師所可能希望達到的效果，通過對小孩名譽和自尊的傷害來實現對幼兒園小朋友的管束，這種行為嚴重侵犯了兒童主觀的名譽感情，侵犯了侮辱罪所要保護的法益。而侮辱罪的客觀方面不僅要求侮辱他人，還要求“情節嚴重”的，才構成侮辱罪。“情節嚴重”與否對于認定顏艷紅的行為是否構成侮辱罪具有重大意義。