私法研究(第14卷)（簡體書）

就盜搶的機動車可否善意取得，《物權法》雖無明文，但在《物權法》之外則不乏支持之規范依據。《最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、國家工商行政管理局關于依法查處盜竊、搶劫機動車案件的規定》（公通字[1998]31號）第12條規定：“對明知是贓車而購買的，應將車輛無償追繳；對違反國家規定購買車輛，經查證是贓車的，公安機關可以根據《刑事訴訟法》第110條和第114條規定進行追繳和扣押。對不明知是贓車而購買的，結案后予以退還買主。”第17條進而規定：“本規定所稱的‘明知’，是指知道或者應當知道。有下列情形之一的，可視為應當知道，但有證據證明屬被蒙騙的除外：（一）在非法的機動車交易場所和銷售單位購買的；（二）機動車證件手續不全或者明顯違反規定的；（三）機動車發動機號或者車架號有更改痕跡，沒有合法證明的；（四）以明顯低于市場價格購買機動車的。”可見，盜搶機動車存在善意取得的可能。于此應注意者有三：（1）從概念使用角度。以“明知”指稱“知道或者應當知道”并不準確，該條之“明知”應改采“惡意”或“非善意”更為妥當；（2）機動車交易場所和銷售單位是否非法，構成判斷第三人是否善意的一個要素，若系由正規交易市場購得贓車，仍有善意取得的可能；（3）若出讓人只是占有機動車，而非登記之車主，應屬“機動車證件手續不全”，即無善意取得的可能。而且，《機動車登記規定》第39條第l款規定“已注冊登記的機動車被盜搶的，車輛管理所應當根據刑偵部門提供的情況，在計算機登記系統內記錄，停止辦理該車的各項登記和業務”，登記環節的障礙亦會在客觀上阻卻善意取得的成立。
若盜搶的機動車是尚未經過注冊登記，雖然《機動車登記規定》第9條規定對盜搶機動車不予辦理注冊登記，但公通字[1998]31號第l3條規定“對購買贓車后使用非法提供的入戶、過戶手續或者使用偽造、變造的入戶、過戶手續為贓車入戶、過戶的，應當吊銷牌證，并將車輛無償追繳；已將入戶、過戶車輛變賣的，追繳變賣所得并責令賠償經濟損失”，說明購買未注冊的盜搶機動車并完成登記，其后續處分亦非無善意取得的余地。在“云南省汽車工業貿易總公司訴昆明市華盾典當行返還財產案”中，未注冊的機動車被騙走后經典當行轉賣予善意第三人，且典當行以虛假發票為第三人完成登記手續。