開悟者眼中的生命真相（簡體書）

遊樂場中的超級玩家
蘇荷美學教育創辦人 林千鈴
只要踏上這條靈修道路，沒有人不是備嘗艱辛，一路進進退退，陷入仿佛沒有盡頭的追尋。向來只聽說遠方有一個香格裡拉，雖沒見任何人到過，依舊義無反顧地跟上前人腳步，因為經典都這麼寫，大師都這麼教，想要開悟的人也都這麼做。
傑德在他的第四本書《開悟者眼中的生命真相》裡面說，開悟不僅不是一條靈性的道路，甚至無關信仰與宗教，更無關科學與哲學，有時，開悟正是阻礙本身。開悟其實很簡單，只要切換按鈕，把“宇宙主導”的想法，改成這個“意識主導”就行了。意識即一切，你就是意識，宇宙中沒有誰在掌控你的命運。“開悟”無須做什麼，哪裡也不用去，多久都無須等——“開悟”就是你，就在此時此地。
這麼簡單的事，為什麼做不到？就像魚在海洋中努力尋找水，就像人在家卻出外找回家的路一樣，太簡單了，反而令人難以置信。
傑德在前三本書中用離經叛道的論點，不只顛覆所有的靈性教誨，震撼我們充滿信念的腦子，更毫不留情地揭發我們這些靈性族群“去找，但不要找到”的矛盾。他洞悉多半人其實野心不大，靈修只為經營寧靜平安、康健富足的一生，做個人類成人而已，並沒有那麼認真地想要覺醒。
只有走投無路、瀕臨絕境的人，才會以必然一死的堅決，屠殺自己的龍——砍斷自我形象、自我價值、自我感覺這些信念的鎖鏈，棄絕一切。傑德才從開悟那裡來，他說高處無所有，人生無意義。
了悟到自身的毫無意義，是獲得解脫的關鍵。
無我才是真我，沒有意義才是真正的意義。
這個無意義來自生命本身的矛盾，吊詭之處在於，阻撓真相的元兇，是這個想要了悟真相的我。而生命本就是為了追尋意義、創造意義，是為了建立“我”的定義而存續，但驅動生命，使這無意義人生充滿意義的，就是信念交纏所衍生的種種情緒。情緒是餵養心靈覺受的重要食糧，但傑德又說：情緒是各種不同的意識狀態，開悟卻是沒有狀態的意識。
了悟真相，就是穿透這個世界表像的虛幻無意義，明白真相只是——存在／意識。存在就是存在本身，無法描述，不可思議，只是空無。它沒有狀態、沒有內容、沒有感知，連感知到“我在感知”以外的，都是信念，都是對純粹存在的侵擾和掩蓋。生命中所有的相信，都非真實，連“不信”也是信念。現在我們要做的，只是清理信念、排除幹擾，回到意識的純粹，此外不需要任何人事物，只需要純粹的意願。
傑德說，開悟不是為覺醒，而是為了享受夢境，直接點出“身在此世，卻不屬於這個世界”的真義。了悟真相沒有任何好處，什麼都不會改變，只是意識變了。我們還會留在遊樂場裡，遊戲繼續玩，好戲繼續演，美夢繼續做，但所有的質量都不同了，因為看穿了夢境的虛假，不為是非成敗、恩怨情仇的光影迷眩，只是清醒覺察，因此才能在這場人生戲夢中，享受遊戲之樂，成為遊樂場裡的超級玩家。

推薦序
遊樂場中的超級玩家
蘇荷美學教育創辦人 林千鈴
譯者序
在曠野上等待閃電
莫裡斯
導讀
這本書是來“破”的
身心靈作家 張德芬
敢於知道
1.再簡單也不過了
2.我們又開始了
3.你正在讀的這玩意兒
4.點國的國王
5.吊床上的沉思
6.唐人街
7.定義意識
8.無須敬畏的奧秘
9.摩根德耶的故事
10.不是悖論的悖論
11.山與兔子洞
12.邪惡的魔鬼
13.阿格裡巴的三難困境
14.我們之間的差別
15.月光奏鳴曲
16.科學：我們跟隨的盲眼火炬手
17.宗教：那只神奇的烏龜
18.西方哲學
19.東方哲學
20.哲學意義上的僵屍
21.重大反對意見
22.童年之歌
23.理論與實踐
24.意義與信念
25.感知的帷幕
26.推測與假裝
27.摘自《 宇宙盡頭的餐廳 》
28.楚門的世界
29.開悟的觀點
30.最後的宗教
十諫

《開悟者眼中的生命真相》:
1．再簡單也不過了 蘇格拉底：我想聽他說，他技藝的本質是什麼，他掌握和傳授的東西又是什麼。他可以如你提議的改天再展示。
卡利克勒斯：不如向他提問吧，蘇格拉底。事實上，回答問題正是他展示的一部分，因為他剛才說了，這屋裡的所有人都可以向他提問，他會給出答案。
蘇格拉底：那我們真是太幸運了！凱勒豐，你來問他吧。
凱勒豐：我要問他什麼呢？ 蘇格拉底：就問他，他是誰。
在三部曲中，我們看到了這句“再簡單也不過了”是如何應用在覺醒過程中的；現在，我們可以來看看它是否同樣適用於解析現．實。
“你是說，這句話用在解析現實上也同樣成立？”卡爾問道。
“嗯，我就是這個意思。而且，如果現實真的像我想的那樣簡單，把其中的道理展示給你看應該毫無困難。所以理論上，你會和我一樣瞭解它。” “理論上？” “嗯，它對我來說是個活生生的現實，是我存在的範式，對你而言只能是個理論，因為你還沒展開真實的旅程。拋開這點，我們可以一起看看它是不是真的非常簡單，而且簡單到不能再簡單。” “這要花多久時間？” “我們現在可是在揭示世間萬物的所有奧秘，你就不能在你的日程表裡抽出一點時間嗎？” “可是，既然你說它很簡單……” “好吧，五分鐘以內，如果你配合的話。假如你阻撓，就要花七分鐘。” “我為什麼要阻撓？” “瑪雅。” “你說那只狗？” “另外那個瑪雅。” “好，現在是兩點四十七分。輸的人出錢買啤酒，還要買好啤酒。” “就這麼說定了。你相信真相存在嗎？” “我可不會讓你輕易得逞。” “好，那我們換個問法：你相信真相不存在嗎？” “我怎麼覺得這是個陷阱？” “如果我們說真相不存在，就等於說‘真相不存在’這件事是真的。這是個自相矛盾的陳述，就像在說‘沒有絕對的事情’一樣。你同意我的說法嗎？” “嗯，應該同意。” “到此為止，我們在說的和信念或個人感覺完全沒關係，只是簡單的邏輯而已。你能在這個邏輯中找到漏洞嗎？” “不能，我同意‘真相不存在’這個陳述有邏輯上的矛盾。” “所以呢？” “真相不能不存在，因為如果我們說‘沒有真相就是真相’這句話為真，會顯得非常荒謬。基於這個事實，我承認真相一定存在。我不知道真相到底是什麼，但我知道某件事一定是真的。” “所以，你同意一定有件事是真的。無論這件事是什麼，真相一定存在，對嗎？” “是的，我同意。” “我們太早達成共識了，我想確保我們之後不會再討論同樣的問題。你對‘無論如何一定有某件事是真的’這件事是否有任何保留？” “我完全被說服了。因為‘真相不存在’不可能是真的，所以一定有件事是真的。還有四分鐘。” “好的。既然我們認定‘無論如何一定存在一個真相’，就來看看還能再討論些什麼。比如說，你覺得真相可以改變嗎？有沒有可能現在是一個樣子，過了一會兒就變成另一個樣子？” “如果真相會改變，那它一定不是真的。真相必須是恒久不變的，就算時間走到終點，真相也要是真的，否則根本不是真相。” “好吧。那麼，就算真相已持久得超越時間的限制，它有沒有可能是一樣東西，而不是另一樣？” “請舉例。” “你覺得真相會不會是光啊，愛啊，或美啊之類的？” “好像不是。這些東西似乎都是某個更大整體的一部分，不能單獨存在。它們需要一個對立物。沒有了黑暗，光明是什麼？沒有了邪惡與憎恨，善與愛又是什麼？真相顯然不可能是一樣不能獨立存在的東西。” “所以，你同意無論真相是什麼，它一定是恒久而完整的？” “是的，我同意真相一定是恒久不變的，也同意真相一定是一個整體，而非一個部分。如果它是一個部分，那另一個部分是什麼？一個不同的真相？顯然不是。非真相？顯然也不是。” “好，那麼，你認為真相會不會因觀察角度的變化而變化？我的真相會不會不同於你的真相？真相會不會是相對的？” “當然不會。我們已經確定真相一定是放之四海而皆準的，否則根本不是真相。” “你認為真相是有限的，還是無限的？”
……