從啟蒙到唯物史觀（簡體書）

引言

唯物史觀是最卓越的現代思想，是對現代性的本質性的洞察與導引。這一判斷，本身就是針對西方啟蒙傳統而言的，唯物史觀是對歐洲啟蒙傳統之轉化和超越的結果。晚近以來，啟蒙傳統特別受到新保守主義的質疑，以至於不少人誤以為啟蒙乃是過去了的傳統，有的干脆認為啟蒙本身就是錯誤的方案。我們當然不能認同如此判斷。在我們看來，啟蒙首先是一場走出中世紀並積極把握現代性的思想運動，這一運動帶有促進一個共同體及其個體實現自我認識的哲學氣質與旨趣，而其自身的目的則是克服蒙昧、開啟民智、高揚科學，積極理解工商文明與資本主義，實現宗教批判與政治批判，啟蒙總是與現代性聯繫在一起的。

坊間有時將啟蒙與現代性並列，甚至生造出“啟蒙現代性”的說法。啟蒙當然可以看成現代性的表現形式，但啟蒙主要說來是現代性的衛護，沒有啟蒙，現代性難以為繼，通過啟蒙，現代性不斷擴張並呈現出張力與活力。但就其內涵而言，現代性較啟蒙要寬廣和豐富得多。

本著所講的啟蒙主要是就啟蒙運動而言的。在一定意義上，啟蒙運動使啟蒙的內涵固化了。啟蒙運動所衛護、其內涵更加豐富的現代性，也不只是17世紀的那個樣子（所謂資本主義的組織形式），而是更具延展性。現代性是現代的本質屬性。當現代性積累到一定程度時，會重新理解甚至超越啟蒙傳統。我們說唯物史觀是現代性的本質的洞察與導引，恰是因為其超越了啟蒙傳統。

19世紀40年代，在經歷了持續的啟蒙運動洗禮之後，歐洲的歷史意識正在主動從啟蒙到唯物史觀轉變，這一轉變不過是如下社會政治思想走勢的理論自覺：即批判和告別古典自由主義，並在經歷一系列思想運動（諸社會主義思潮之衝突激盪，浪漫主義及其保守主義之緩釋與洗禮，民粹主義之衝擊與折騰，以及實證主義及其單一社會進化模式之驅使與裹挾）之後，逐漸轉向科學社會主義。這一轉變，正是19世紀40年代正在經歷的具有世界歷史意義的社會政治思想的轉變。古典自由主義形成於英國的早期資本主義時代，其成就了自由主義的一般理據，資本主義私有製以及立足於市民社會的利己主義價值觀是其支撐。古典自由主義本身就是蘇格蘭啟蒙運動的結果。緊隨蘇格蘭啟蒙及其古典自由主義的是法蘭西啟蒙及其法國自由主義的興起。不過，在法國以及更大範圍的歐洲，自由主義的引入更多地是與歐洲的社會主義傳統關聯在一起的，歐洲的現代社會轉型，是自由主義、社會主義以及漸次興起的保守主義互動的歷史。與自由主義相比，社會主義與保守主義傳統在歐洲近代傳統中紮根很深，歐洲的現代轉變吸納了英國古典自由主義傳統，不可能是直接的翻版，而歐洲自由主義、社會主義與保守主義的互動史，則直接影響了英國自由主義傳統的現代轉變。

法國啟蒙思想代表了西方啟蒙傳統的最高理論水準。從法國啟蒙到法國大革命，一方面是激進民主主義的高漲，也是資產階級政治解放的自覺訴求，另一方面則是社會系統的高度緊張與脆弱，左、中、右的矛盾進一步激化，整個社會政治結構捲入民粹主義與無政府主義的旋渦之中。與此同時，在德國，法國啟蒙運動激進了浪漫主義及其保守主義前所未有的複興。狂飆促進運動顯然是受法國啟蒙思想影響的結果，其本身又是浪漫主
義的前奏，但浪漫主義及其保守主義則是對啟蒙以及古典自由主義的自覺抵制。德國古典哲學雖然在某些方面與浪漫主義保持了距離，且愈到後來愈為明顯，但德國古典哲學與浪漫主義卻又分享了德國思想對英法啟蒙的理論反思與自覺。德國古典哲學更有理由稱為啟蒙的德國版，並因而有理由成為馬克思超越德國古典哲學的理論前提。

唯物主義可說是英法啟蒙思想的勝利果實，英法啟蒙傳統孕育了英法唯物主義傳統，現代性的初始階段直接表現為唯物主義對觀念論的勝利。唯物主義（實際上是“物質主義”）與利己主義、拜物教以及整個古典自由主義是有關係的，英國唯物主義尤其如此。法國唯物主義則更為強調物的本體性質，對宗教神學的反叛立場也十分明確，且把人“抬升”到“物”的高度。後來的批判者常常認為法國唯物主義把“人”物化，是貶低了人，須知，就法國唯物主義面臨的啟蒙任務而言，恰恰是肯定人，當然也是肯定“物”。就此而言，必須結合法國啟蒙思想把握法國唯物主義。

英法唯物主義傳統對青年馬克思的影響有多大？相對於黑格爾哲學“離奇古怪的調子”，青年馬克思心儀的是法國啟蒙思想，他對康德與費希特的興趣，實是指向於盧梭，《神聖家族》中直接流露出對洛克及其英國唯物主義的熱情。在這一過程中，馬克思發現和確定了一位德國的唯物主義哲學家——費爾巴哈。費爾巴哈是否擔當得起馬克思所賦予的現代唯物主義者，看來要另當別論。

在其批判的理論前史中，馬克思賦予費爾巴哈兩個定位：其一，在哲學立場上，費爾巴哈的唯物主義比黑格爾的觀念論優越。在馬克思那裡，費爾巴哈實際上是努力、但又不那麼成功的青年黑格爾派思想運動的最後決定性勝利的人物，彷彿整個德國觀念論傳統乃至於整個西方的觀念論傳統是經過費爾巴哈的批判之後才得以終結的，不僅如此，經過費爾巴哈的批判，現實的歷史運動自動引向了社會主義。其二，在一般的唯物主義或舊唯物主義傳統中，馬克思確定費爾巴哈優越於法國唯物主義。在馬克思看來，法國唯物主義只是“簡單的哲學直觀”，費爾巴哈則屬於更高一級的“二重性直觀”，因為費爾巴哈發現了感性，法國唯物主義只是肯定客體，而費爾巴哈則肯定了直觀，費爾巴哈是直觀的唯物主義，而法國唯物主義（以及英國唯物主義）則是機械唯物主義。

在第一個定位上，費爾巴哈承負如此沉重使命的論域，卻只能限於宗教批判之一維，並且費爾巴哈還人為地導向新的宗教意識，即人類宗教。費爾巴哈在社會政治思想方面缺少作為，黑格爾豐富的社會政治哲學內容，全然不在費爾巴哈的論域裡。在第二個定位上，如果說在宗教批判及其本體論上，費爾巴哈超越了法國唯物主義，那麼，在啟蒙意義上，同時也是在社會政治哲學方面，費爾巴哈卻無法與法國唯物主義相提並論。對於當時德國的現實而言，費爾巴哈只能算是一位初級的啟蒙主義者，而在除了宗教批判之外的更多的啟蒙領域（尤其是政治領域），費爾巴哈其實是啟蒙的落伍者。

一旦馬克思明確其與費爾巴哈的決裂，那麼上述兩個定位就必須要重新考慮。費爾巴哈當然是馬克思超越舊唯物主義以及德國古典哲學，進而走向新唯物主義及其唯物史觀的重要環節。但青年馬克思在自己的思想歷程中，在接近於自己新唯物主義的探索方向上，他對費爾巴哈看上去還是作了一些過高的定位與表達，需要重新審視。從黑格爾觀念論到唯物主義的轉變也需要重新釐定，只是標誌性人物不再是費爾巴哈，而是經費爾巴哈指向馬克思自己，核心論域也不再只是宗教批判，而是從宗教批判轉向社會政治批判，以及從社會政治批判向其他一切批判的拓展，這一轉變的哲學自覺，即從啟蒙到唯物史觀的轉變。在這一過程中，馬克思實現了從舊唯物主義向新唯物主義的轉變，馬克思並非不清楚法國唯物主義與法國啟蒙傳統的關聯，但他無意於糾纏這一傳統，也無意於反思其有關法國唯物主義的評價是否切中了法國啟蒙思想。從法國唯物主義到費爾巴哈的人本學唯物主義，表達了馬克思自己對於現代唯物主義提升與轉化的邏輯，至於《巴黎手稿》中他贈予費爾巴哈的那些譽評，實際上更適合於表達他自己的理論志向。穿過費爾巴哈，馬克思感到，他內心服膺的哲學家還是黑格爾，是黑格爾的辯證法及其思想力量。實際上，正是黑格爾承繼並反思了英法啟蒙傳統，從而將德國思想帶入現代性，也將歐洲思想帶入反思的現代性論域。因此，馬克思選擇黑格爾的法哲學批判來展開其新的思想探索方向。他欣賞黑格爾的思想高度與力度，實際上，在“普通的哲學直觀”、“二重性直觀”以及“高級的哲學直觀”中，黑格爾與他本人是分享著“高級的哲學直觀”的。只是他不只是滿足於“高級的哲學直觀”，還要求把直觀到的歷史實現出來，且要求在“實際地改變現實世界的現狀”中去實現“高級的哲學直觀”。因此，與黑格爾滿足於觀念史觀截然不同，馬克思要求從觀念史觀徹底轉向唯物史觀。這顯然要求從哲學原則以及歷史觀上徹底超越黑格爾哲學。

唯物史觀存在著英法啟蒙及其自由主義的現實背景，但卻是從德國古典哲學的理論土壤中長出來的，這裡蘊含著馬克思與德國古典哲學以及與費爾巴哈的複雜關係。因此，我們的探討在引入英法啟蒙傳統的開放性討論的同時，努力紮根於德國古典哲學及其批判。更為恰當地說，我們努力將德國古典哲學的探究與英法啟蒙傳統的批判性考察關聯起來，即將德國古典哲學看成是啟蒙的德國版，考察作為觀念論傳統之好的德國古典哲學，何以在馬克思的一系列精彩的批判中轉向唯物史觀及其新唯物主義，以及唯物史觀何以在現代社會政治思想中奠基。

青年馬克思自身的歷程即經歷了從啟蒙到唯物史觀的提升與轉變，因而，青年馬克思的思想轉變即是歐洲近現代思想主題轉變的一個縮影。至博士論文時期甚至於更晚一些時候，馬克思都是一個啟蒙自由主義者，其認同於法蘭西啟蒙傳統，也受到法國大革命的鼓舞，其博士論文研究伊壁鳩魯的原子說。伊壁鳩魯被稱為古希臘時期的偉大的啟蒙思想家，其核心理論就是其主張自動偏斜的原子說。《博士論文》時期對伊壁鳩魯原子說的探討，絕不只是限於認識論的探索，而是表達了青年馬克思對自我意識及其意志自由的自覺追求。當然，也包含著從認識論方面對啟蒙自由主義的鞏固，其對康德、費希特以及盧梭的關注，清晰地傳達出對法國啟蒙的熱忱。青年馬克思一度是知性進化論者與社會改良主義者，對實證科學同樣著迷。但是，《萊茵報》時期接觸到的殘酷的社會現實，使他放棄了社會改良主義進而轉向激進思想，包括法蘭西啟蒙的激進政治思想，《德
法年鑑》時期，這一趨向十分明顯，這應該是馬克思一生中最為激進的一個時期。但是，值得注意的是，即使在最為激進的時期，馬克思也沒有赫斯與恩格斯那般激進，而是在激進民主主義作了一次特意地“逗留”。這一逗留，我們視之為一次有意的“後撤”式的集聚，其核心是從民粹向民主的邁進，或者是對民粹狀態的一次集聚，從而更好地推進從自由主義向社會主義或共產主義的轉變，在哲學上即啟蒙到唯物史觀及其問題意識的轉變。

正是因為認同於激進啟蒙，青年馬克思有意拉開了與黑格爾哲學的距離，在很大程度上是因為他尚未把握、或不想如此這般地去把握黑格爾晦澀艱深的思辨哲學背後蘊含的啟蒙內涵。在馬克思看來，德國需要的是一場法國大革命那樣的運動。但馬克思不可能低估黑格爾，在這方面，他對費爾巴哈在政治上的不成熟很早就保持著清醒的意識，並篤定於自己的理論志向。馬克思對黑格爾法哲學的批判，主線是抓住費爾巴哈主謂顛倒邏輯，將黑格爾的國家決定市民社會顛倒為市民社會決定國家，但馬克思絕不滿意於國家與市民社會的二分，而是進而分別展開國家與市民社會的批判。大體說來，國家批判指向於資產階級的政治批判，指向於資產階級官僚機構，宗教批判由此轉向政治批判，並表現為意識形態批判，市民社會批判指向於古典自由主義、利己主義及其私有製。從作為利己主義本質領域的市民社會，到資產階級社會，再到物質資料生產領域，馬克思的市民社會概念，竟然經歷了三次大的轉變。從批判黑格爾的國家哲學論域裡的市民社會，到揭示市民社會的階級本質，再到形式上接受黑格爾在政治經濟學語境中的市民社會概念，並不意味著馬克思接受了黑格爾的歷史哲學，恰恰相反，是針對性地展開對黑格爾歷史哲學與法哲學的批判，並日益自覺地趨向於唯物史觀。我們知道，從《萊茵報》時期經歷的“物質利益的難題”（這一難題本身就是啟蒙及其理性主義的邊界），到市民社會作為物質資料生產領域的規定，正是唯物史觀生成的經驗基礎。在黑格爾那裡，市民社會還只是一個政治經濟學概念，馬克思則越來越自覺地將它看成是哲學概念，而在確定物質生產資料的生產進而規定了歷史生產之後，進一步說，在將市民社會批判轉變為政治經濟學批判之後，馬克思逐漸不那麼經常地使用市民社會這一概念，並且明確地把它視為國民經濟學及舊唯物主義的專屬概念；在唯物史觀的理論系統中，生產方式與社會形態的話語取代了稍顯單一且陳舊的市民社會話語。

與此同時，在尋找並定位未來歷史主體方面，馬克思主要做了兩方面工作：一項工作是隨著揭示市民社會的資產階級本質以及工業與人的本質而展開的，在那裡，馬克思發現並確定了新的歷史主體，即無產階級。無產階級才是哲學的真正承擔者，自我異化的揚棄與自我異化走著同一條道路，換作另一句話表達，就是：哲學的實現與私有製的揚棄走著同一條道路，在這裡，哲學與人類解放同義，這一事業即共產主義。共產主義源於歐洲古老的城邦理想，其追求財產公有與自由實現的統一，共產主義本質上是一種超越了私有製的共同體精神。作為自由王國的共產主義乃是對必然王國或現實世界的超越，但在世俗歷史中，共產主義始終只是一種烏托邦精神。這一精神在中世紀之後有更大的複興，並逐漸成為空想共產主義或空想社會主義的主要支撐，空想社會主義思想對於法國啟蒙有直接的影響，但法國啟蒙運動顯然也進一步助長和鞏固了烏托邦精神及其空想社會主義。對馬克思而言，共產主義如果不至於淪為空想，就必須讓自由王國歷史地超越現實的必然王國，而現實的必然王國正是現實的資本主義。顯然，對現實資本主義的超越，也是時代精神及其信仰價值的重塑，要超越資本主義，不僅需要超越異化及物化，還需要共同體精神的重建。人類趨向世界歷史的運動即共產主義，共產主義的實現是一個漫長的歷史進程，但現實的共產主義運動，即超越資本主義的運動卻總是存在著。離開共產主義的宏偉視野，唯物史觀無從呈現。

另一項工作與上述工作同時展開，這就是對現代性社會的發現、批判與重構。馬克思發現的是一個由工商業文明所支撐、具有全球性與世界歷史效應，但卻由資本邏輯及其異化勞動所支配因而由自由資本主義所宰制的現代性社會。因此，揭示資本邏輯，揭示異化勞動、勞資對立及其階級矛盾，揭示資本主義私有製及其利己主義價值觀，便構成馬克思對現代性社會的批判活動。而市民社會的政治經濟學批判、階級分析包括諸共同體的階級分析、對資本主義制度的社會政治與歷史批判、意識形態批判等，都屬於現代性社會批判的題中應有之義。批判也指向於重構，馬克思對現代性社會的重構是在社會存在意義上展開的。馬克思的新唯物主義區別於舊唯物主義，作為新唯物主義主體基礎的“人類社會或社會化的人”，也區別於作為舊唯物主義主體基礎的利己主義的市民社會。社會是人與自然的完成了的統一，是真正的人類歷史的主體基礎。而作為意識到的存在，
社會存在取代了此前超驗的存在，成為其新唯物主義及其唯物史觀的存在論性質的範疇，也是科學社會主義的先導性的範疇。社會存在已經不同於傳統的存在，基於社會存在的存在論論域也完全不同於傳統的存在論，從傳統存在論展開對馬克思哲學領域的入口可能一開始就是錯的。馬克思顯然無意於就存在論論域本身多說一些什麼。如果說青年馬克思終於要自覺克服“哲學”，那麼，這正是因為他更早地（或許一開始就是如此）在自覺地遠離存在論話語。因此，馬克思社會存在的探討，紮根於有關社會政治、歷史及其經濟學的探討，而這些領域，正是唯物史觀的本質領域。

馬克思是批判性社會理論的開創者，因此，在馬克思那裡，現代性社會的建構是從屬於批判的。馬克思以批判帶動建構，從而建構起資本主義社會的病理學，發揮社會治療功能，參與甚至於主導現代自由主義及其資本主義的變革及其演進。在現代資本主義進程中，唯物史觀產生了至關重要的歷史效應。本著作則是納入經典社會理論論域，對唯物史觀的效應史作了一些初步分析，但唯物史觀對整個現代社會科學及其現代性重構效應史的分析，則需要逐一展開。這些研究都會不同程度地涉及唯物史觀與啟蒙遺產的聯繫，也涉及唯物史觀視域下的啟蒙問題。

呼應於整個歐洲思想從啟蒙到唯物史觀的轉變，本著所解讀的馬克思著述，基本上截至《德意志意識形態》，即唯物史觀的形成。事實上，唯物史觀與啟蒙傳統在理論效應史上的分析，還需要與整個馬克思主義理論史結合起來展開研究，但這看來只能留待以後了。

引言//001

第一章啟蒙與唯物史觀的問題意識//001
一、啟蒙的不同傳統及其遺產//003
（一）英法啟蒙傳統//004
（二）德國啟蒙思想//015
（三）青年馬克思面對和揚棄的啟蒙傳統//021
二、啟蒙的張力與邊界問題//029
（一）啟蒙及其自我悖反//030
（二）“合情”與“合理”：啟蒙的自我糾結//045
（三）“利”與“力”：啟蒙向唯物史觀及其問題意識的開放//052

第二章唯物史觀超越啟蒙的基本進路//062
一、青年馬克思對啟蒙思想的追隨//064
二、馬克思出離啟蒙傳統//087
三、從自然邏輯到歷史邏輯//108
四、唯物史觀超越啟蒙的理論效應//123

第三章政治解放與政治批判/ /143
一、馬克思論政治解放//145
二、民主與激進民主//156
三、市民社會批判與激進政治//164
四、還原青年馬克思的政治批判主題//181

第四章宗教批判與意識形態批判//194
一、宗教批判與唯物主義原則//196
（一 “鴉片說”及其釐清//197
（二）唯物主義不等於無神論//201
（三）作為宗教社會學的宗教批判//206
二、意識形態批判//210
三、馬克思的文化理論與當代資本主義文化批判//236

第五章自由主義批判//250
一、古典自由主義批判與政治經濟學批判//253
二、利己主義批判//272
三、資本主義私有製批判//288
四、自由主義批判的效應史分析//303

第六章批判的社會觀及經典社會理論論域//336
一、德國古典哲學的社會觀與實證主義的社會觀//338
二、馬克思的批判的社會觀//352
三、唯物史觀與經典社會理論//380
四、唯物史觀及其批判的社會理論與實證主義傳統的界分//382
五、經典社會理論的興起對唯物史觀的影響/ /385
六、從經典社會理論傳統審視唯物史觀的現代性//390

第七章唯物史觀與啟蒙遺產//400
一、革命之中介性的批判性審視//402
二、物質利益難題的持續挑戰//405
三、唯物 觀何以向東方社會開放//409

後記//413