當我們能說故事，繼而提出自己的觀點，我們就有可能解讀往事。當我們回首過去，所能講述的並非是單一且不容置喙的故事，而是能呈現各式各樣的敍事與議論，“解讀往事”就會變成一個課題。“解讀”的概念意味著“往事”具有文本的性質：一個文本不僅能夠幫助我們瞭解過去，往往還會摻雜更早的文本。這些更早的文本有可能是口述，也有可能是書面流傳的。無論如何，一個文本往往會包含過往的文本所附有的闡釋往事的原則和模式。同時，解讀的概念把我們帶到了古人最初對歷史產生自覺意識的那一瞬。當古人開始有意識地探尋歷史，他們會進而思考重現闡釋過程的方法，會更加重視闡釋歷史的基礎。那麼，闡釋的結構是怎樣建立起來的？又如何瓦解？對歷史的理解有哪些可能？又有哪些局限？換句話說，我們能在什麼範圍內質疑歷史？質疑歷史本身又具有什麼意義？
這本書試圖通過系統研究《左傳》（《春秋左氏傳》）來探討這些問題。
《左傳》是中國歷史與文學的重要典籍。為什麼要把這一部記錄了255年間（從西元前722年到西元前468年）各種故事與言論的巨著視為“信史”？儘管以往也曾經出現少數著名的質疑者，其中包括朱熹（1130—1200）、顧炎武（1613—1682）、崔述（1740—1816），但傳統論述一般認為《左傳》的信史地位高於其他中國早期文獻。許多現代學者也繼承了這種看法，肯定《左傳》是春秋時代的可信史料，把其中記錄的歷史事件當作事實，並從《左傳》的文本中探勘春秋時代的思維方式和修辭風格。在現代通行的楊伯峻的注本裏，假如其他早期文獻與《左傳》有所出入，其他文獻往往會被認為是不可靠的。編年的體例、對時間與地點細緻的描寫，使《左傳》的敍事和言辭看起來比其他早期文獻更具歷史的真實感。人們通常會認為《左傳》的歷史性與文學性取向不一，甚或互不相容。比如，堅稱《左傳》寫實的人經常質疑屢見於文本中的鬼、神、預言和密談，而文學史家卻樂於把它們視為中國小說虛構手法的開端。《左傳》對年月日的關注和大量的細節描述遠遠超過其他先秦文本。這些細節有時似乎無關宏旨，沒有呈現明顯的“教訓”。僅就此而言，似乎也足以證明《左傳》“實錄”的美名。
然而，有人相信，讀者應該把這些反映史實的特徵與構成它的豐富的語彙區分開來。這種想法不免會誤導我們。《左傳》能否準確地描寫史實，似乎是一個無從解答的問題。我們能確定的是，《左傳》的文本反映了它形成的時間（約西元前4世紀）裏主導的修辭模式與思想潮流。
大陸出版品因裝訂品質及貨運條件與台灣出版品落差甚大，除封面破損、內頁脫落等較嚴重的狀態，其餘商品將正常出貨。
特別提醒：部分書籍附贈之內容(如音頻mp3或影片dvd等)已無實體光碟提供，需以QR CODE 連結至當地網站註冊“並通過驗證程序”，方可下載使用。
無現貨庫存之簡體書，將向海外調貨：
海外有庫存之書籍，等候約45個工作天;
海外無庫存之書籍，平均作業時間約60個工作天，然不保證確定可調到貨，尚請見諒。
為了保護您的權益，「三民網路書店」提供會員七日商品鑑賞期(收到商品為起始日)。
若要辦理退貨，請在商品鑑賞期內寄回，且商品必須是全新狀態與完整包裝(商品、附件、發票、隨貨贈品等)否則恕不接受退貨。
