呂思勉白話中國史‧上古卷：華夏初興（簡體書）

★ 《呂思勉白話中國史》是第一部用白話文寫成的具有完全意義的通史，講述了各個階段的政治史事、社會經濟、文化現象，還敘述了各國與中國的關係。

★ 該版本以1923年商務印書館初版為底稿，為了更方便理解和閱讀，將民國紀元改為公元紀年，對有變化的地名也做了詳細標註，並對文字做了全新精校。

★ 該版本分為系列5本，可以根據興趣選擇優先閱讀，裝幀精緻，輕巧32開，攜帶方便。

《呂思勉白話中國史》分為《呂思勉白話中國史·上古卷·華夏初興》《呂思勉白話中國史·中古卷·漢唐初音》《呂思勉白話中國史·近古卷·宋元興亡》《呂思勉白話中國史·近世卷·明清流變》《呂思勉白話中國史·現代卷·民國何為》系列5本，是第一部用白話文寫成的具有完全意義的通史，分別講述了各個階段的政治史事、社會經濟、文化現象，還敘述了各國與中國的關係。該版本以1923年商務印書館初版為底稿，為了更方便理解和閱讀，將民國紀元改為公元紀年，對有變化的地名也做了詳細標注，並對文字做了全新精校。

呂思勉（1884-1957）中國歷史學家，與陳寅恪、錢穆、陳垣並稱為“史學四大家”。他畢生致力於歷史研究和歷史教育工作，曾任上海光華大學教授、歷史系主任；1951年起，任華東師範大學歷史系教授。

代表作品：《白話本國史》《先秦史》《秦漢史》《兩晉南北朝史》《隋唐五代史》《先秦學術概論》《中國民族史》《中國製度史》《文字學四種》《呂思勉讀史札記》等。

論方面廣闊，述作宏富，且能深入為文者，我常推重呂思勉誠之先生、陳垣援庵先生、陳寅恪先生與錢穆賓四先生為前輩史學四大家。

——著名史學家嚴耕望

中國通史的寫作，到迄今為止，出版的書雖已不少，但很少能夠達到理想的地步，本來以一個人的力量來寫通史，是極困難的事業，而中國史上須待考證研究的地方又太多，故所有的通史，多屬千篇一律，彼此抄襲。其中較近理想的，有呂思勉《白話本國史》。

——中國現代著名歷史學家顧頡剛

呂思勉是一位文史底蘊深厚、服膺顧炎武治學精神而又深受西方近代史觀影響的史學大師。

——華東師範大學歷史系教授劉學照

呂思勉先生於著作中常透出一些精彩議論，知道他實得益於對社會學、人類學等新知識的吸收，社會經濟、社會組織、社會生活都進入了他的中國通史，實為中國社會史研究的先驅。

——華東師範大學終身教授、博士生導師王家範

“錢穆在常州府中學堂讀書時，呂先生教他們歷史地理課，如果在答題中能正確靈活地運用史料，分析透徹，論述嚴謹，並有創見，即使四題中僅答一題先生也會給予高分。一次考試，出四題，每題當各得二十五分為滿分。”

——錢穆在《回憶呂誠之老師》中的記錄

呂思勉先生真是一位樸實誠懇，一無機心；真心向學，不為外擾；立身以正，恬淡為樂的純粹學者。

——華東師範大學歷史學系教授張耕華

《呂思勉白話中國史》是第一部用白話文寫成的具有完全意義的通史，講述了各個階段的政治史事、社會經濟、文化現象，還敘述了各國與中國的關係。

此書於1923年由商務印書館初版，原名《白話本國史》；1990年上海書店影印，收入《民國叢書》第二編；2005年上海古籍出版社再版。為了方便讀者更好地閱讀和思考，本次出版將民國紀元改為公元紀年，一些地名的變化也做了標註，並對少量文字做了技術處理。

緒論 

第一節 歷史的定義

第二節 中國的歷史 

第三節 現在研究史學的方法

第四節 本書的分期 

第一章 漢族的由來 

第二章 古史的年代和系統 

第三章 三皇五帝 

第一節 三皇五帝時代社會進化的狀況 

第二節 黃帝和蚩尤的戰爭 

第三節 堯舜的禪讓

第四節 禹的治水 

第四章 三王時代 

第一節 羿的代夏和少康中興 

第二節 夏殷的興亡 

第三節 商朝的事實 

第四節 商周的興亡 

第五節 西周的事蹟 

第五章 春秋戰國 

第一節 春秋 

第二節 戰國 

第六章 漢族以外的諸族 

第一節 獯鬻 

第二節 東胡 

第三節 貉 

第四節 氐羌 

第五節 粵 

第六節 濮

研究一個國家的歷史，總得知道它最初的民族。現在世界上，固然沒有真正單純的“民族國家”。一個國家，要想自立於世界之上，究竟民族宜乎單純，還是宜乎複雜？假如說複雜，可以復雜到怎樣程度？自然也還是一個問題。然而一個國家建立之初總是以一個民族為主體，然後漸次吸收其餘諸民族，這是一定不移的道理。然則要曉得一個國家最古的歷史，必須要曉得它最初的民族，也是毫無疑義的了。

建立中國國家最早的民族，就是“漢族”，這個也是講歷史的人，沒有異議的（近來有人說：“漢”字是一個朝代的名稱，不是種族的本名，主張改稱“華族”或“中華民族”。殊不知“漢”字作了種族的名稱，已經兩千多年，譬如唐朝用兵，兼用本國兵和外國兵，就稱“漢蕃步騎”，這就是以“漢”字為種族之名的一證。況且“種”“族”二字，用起來總得分別。漢族不能改作“華種”，若稱“華族”，這兩個字，有時候當它貴族用的，不免相混。若稱“中華民族”，四個字的名詞，用起來怕不大方便。而且這四個字，用到最近的時代，意義也容易混淆。總而言之，把臆定的名詞，來改通行的語言，極難妥當。所以本書仍舊用“漢族”兩字）。

然則漢族是從“有史以前”久已在中國本部的呢，還是從他處遷來，入“有史時代”，其形跡還有可考的呢？這便是“漢族由來”的問題。

關於這一個問題的回答，要算是“西來說”最為有力。近來人關於這一個問題的著述，要算蔣觀雲的《中國人種考》（在《新民叢報》裡）最為詳博。但是他所舉的證據，還不盡可靠，我現在且舉兩種證據如下① （這兩種證據，似乎都還謹嚴的）：其一，古書上說崑崙的很多。《周禮.大宗伯》：“以黃琮禮地。”《鄭注》：“此……禮地以夏至，謂神在崑崙者也。”典瑞“兩圭有邸，以祀地旅四望”。《鄭注》：“祀地，謂所祀於北郊，神州之神。”疏：“案《河圖括地像》，崑崙東南萬五千里，神州是也。”入神州以後，還祭“崑崙之神”，可見崑崙是漢族的根據地。然則崑崙究在何處呢？《爾雅》：“河出崑崙墟。”《史記.大宛列傳》：“《禹本紀》言河出崑崙。崑崙，其高二千五百餘里，日月所相隱蔽為光明也。其上有醴泉瑤池。”《說文》：“河水出敦煌塞外崑崙山，發原註海。”《水經》：“崑崙墟在西北，去嵩高五萬里，地之中也。

其高萬一千里。河水出其東北陬。”（《山海經》：“海內崑崙之墟，在西北，河水出其東北隅。”）都以河所出為崑崙。河源所在，雖有異說，然都起於唐以後，不能拿來解釋古書。要講“古代所謂河源”，《史記.大宛列傳》所謂“漢使窮河源，河源出于闐。其山多玉石，採來。而天子案古圖書，名河所出山曰崑崙雲”。其說自極可靠。那麼，如今于闐河上源一帶一定是漢族古代的根據地了（《尚書.禹貢》：“織皮，崑崙，析支，渠搜，西戎即敘。”《釋文》：“馬雲：崑崙，在臨羌西……析支，在河關西。”《疏》：“鄭玄云：衣皮之民，居此崑崙、析支、渠搜三山之野者，皆西戎也……鄭以崑崙為山，謂別有崑崙之山，非河所出者也。”這一個崑崙，在如今西寧縣的西邊青海地方——編者註：今西寧市，和前一個崑崙無涉。所以孔疏特地申明一句道：“非河所出”，郭璞《山海經註》也說：“言海內者，明海內復有崑崙山。”這個“海”是夷蠻戎狄，謂之四海的“海”，不是海洋的海）。