太玄經

績昔甞見同郡鄒祁字伯岐與邑人書嘆揚 子雲所述太女連推求玄本不能得也鎮南 將軍劉景升遣梁國成竒傭好鄙州奇將立 經自隨時雖幅寫一通年尚暗稚甫學書毛 詩王誼人事未能深索玄道真故不為也後 數年專精讀之半歲間粗覺其意於是草創 注解未能也章陵宋仲子為作解話後奇復銜命尋盟佚子以所解付奇與安遠將軍彭 城張子布績得覽焉仲子之思慮誠為深駕 然玄道廣遠淹廢歷載師讀斷絕難可一備 故往往有違本錯誤績智意豈能弘裕顧聖 人有所不知匹夫誤有所達加緣先王詢于 芻蕘之誼故遂卒有所述就以仲子解為本 其合於道者因仍其說其失者因釋而正之 所以不復為一解欲令學者瞻覽彼此論其曲直故合聯之爾夫女之大義撲著之謂而 伸子失其首歸休咎之占靡所取定雖得文 間義說大體乖矣書曰若網在綱有條而弗 紊令綱不正欲弗紊不可得已績不敢茍好 著作以虚譽也應合道真使女不為後世所 尤而已昔楊子雲述女經而劉歆觀之謂曰 雄空自苦今學經者有禄利然尚不能明易 又如立何吾恐後人用覆醬凯雄笑而不應雄卒大司空王邑納言嚴尤聞雄死謂桓譚 曰必傳顧君與譚不及見也班固替序雄事 曰凡人貴遠賤近親見楊雄禄位容貌不能 動人故輕其書楊子雲之言文誼至深論不 詭於聖人若使遭遇時君更閱賢智為所稱 善則必度越諸子矣自雄之没至今四十餘 年其法言大行而女終未顯又張平子與崔 子玉書曰乃者以朝駕明日披讀太玄經知子雲特極陰陽之數也以其滿汎故故時人 不務此非特傳記之屬心實與五經擬漢家 得二百歲卒乎所以作典者之數其道必顯 一代常然之符也玄四百歲其興乎竭已精 思以睽其義更使人難論陰陽之事足下累 世窮道極微子孫必命世不絕且幅寫一通 藏之以待能者續論數君所云知楊子雲太 玄無疆也歆云經將覆没猶法言而今顯楊歆之慮尋於是為漏固日法言大行而玄終 未顯固雖云終不必其廢有愈於歆譚云必 傳顧譚與君不見也而玄果傳譚所思過國 遠矣平子云漢之四百其興乎漢元至今四 百年矣其道大顯處期甚効厥迹速其最復 優乎且以歆暦譜之隱奥班固漢書之淵弘 桓譚新論之深遠尚不能鏡照女經廢興之 數況夫王邑嚴尤之倫乎覽平子書今子王深藏以待能者子王為世大儒平子嫌不能 理但令深藏益明玄經之為乎驗雖平子燒 亮其道處其熾興之期人之材意相倍如此 雄難曰師曠之調鍾俟知音之在後孔子作 春秋巣君子之將賭信哉斯言於是乎驗雄 受氣純和韜真含道通敏叡遠鉤深致致遠建 立玄經與聖人同趣雖周公孫大易孔子修 春秋不能是過論其所述終年不能盡其美也考之古今宜曰聖人昔孔子在襄周之時 不見深識或遭困苦謂之佞人列國智士稱 之達者不曰聖人唯弟子中言其聖耳逮至 孟軻孫卿之徒及漢世賢人君子咸並服德 歸美謂之聖人用春秋以為王法故遂隆崇 莫有非毀楊子雲亦生衰亂之世雖不見用 智者識焉桓譚之絕倫稱曰聖人其事與孔 子相似又述玄經平子處其將興之期果如其言若玄道不應天合神平子無以知其行 數若平子瞽言期應不宜効驗如合符契也 作而應天非聖如何昔詩稱母氏聖善多方 曰惟聖罔念作狂惟狂克念作聖洪範曰睿 作聖孟軻謂柳下惠作聖人由是言之人之 受性聰明純淑無所繫較順天道履仁誼因 可謂之聖人何常之有乎世不達聖賢之數 謂聖人如鬼神而非人類豈不遠哉凡人賤近而貴遠聞績所云其笑必矣巢值識者有 以察焉

陸績述玄-1
太玄經卷第一-11
太玄經從銃至事第二-63
太玄經從更至應卷第三-111
太玄經從迎至昆第四-159
太玄經從減至晦卷第五-205
太玄經從曹至養第六-251
太玄經卷第七-301
太玄經卷第八-341
太玄經卷第九-377
太玄經卷第十-403
說玄五篇-435
太玄經釋文一卷-457