海權論

★精美彩圖★
其中不僅收錄了相關人物的圖片與照片，還有主題畫作圖片與戰艦照片。
★最詳盡的世界海權戰略分析★
由海權論之父—阿爾弗雷德‧塞耶‧馬漢所著，詳細了解古往今來的海權動盪。

這是一本關於
海權對於世界局勢影響至關重大的書

本書掀起的震撼效應，直接引爆了一戰期間人類史上空前的「大艦巨炮」海軍軍備競賽，並改寫接下來的海上力量版圖。其影響深遠，左右世界局勢至今。
作品問世後旋即引起熱烈迴響，並被翻譯為法語、俄語、日語、德語、瑞典語與西班牙語等多國語言。

「控制海洋，即是控制世界」

從古至今，世界的權力變動都與海洋有著密切關係，由此，「海權」這一專有名詞便應運而生。
但所謂的海權到底代表了什麼？各國列強究竟在競爭什麼？又是為什麼要為此發動戰爭？本書不僅會以探討過往海上戰爭的方式讓你，還會深入細究各國在海洋上的勢力架構與未來發展，詳細闡述海權的戰略性質以及對國家的重要性，從戰爭、經濟、政治等的角度去了解海權，因為國家的一切發展都與海權有著緊密相連、不可分離的關係。

【作者簡介】
阿爾弗雷德‧塞耶‧馬漢（Alfred Thayer Mahan）（1840—1914）
美國著名軍事理論家與歷史作家，畢業於美國海軍學院。長期研究海軍戰略，以嚴謹學術筆法揭示海權與國際政治的關聯，被譽為「海權論之父」，深刻影響著十九世紀末及二十世紀初國際戰略格局。著有經典名著《海權對歷史的影響，1660-1783》，並出版《海權對法國大革命及帝國的影響》、《海軍戰略》等書。

【譯者簡介】
熊顯華
專職歷史作家，畢業於中國東北師範大學。長期關注研究國際局勢，善於以生動筆法將史料與典籍活躍呈現。著有《海權興衰兩千年（全三冊）》、《大東亞》（大旗出版社）以及《印度簡史》。

第一章　得海權者得天下
第二章　海權戰略的構成與國民意識
第三章　以史為鑒，一七七八年海戰告訴我們的真理
第四章　海權與利益衝突
第五章　上世紀東西方海權利益綜合分析
第六章　俄英美海權強國的三國殺
第七章　陸上強國與海上強國的利益交鋒
第八章　以中國為中心
第九章　美國圍繞中國的如意算盤
第十章　美國的海權對外戰略
第十一章　夏威夷離我們有多遠？
第十二章　放眼墨西哥灣和加勒比海
第十三章　地峽和海權
第十四章　英美聯合對世界的影響
第十五章　未來美國的海軍戰略
第十六章　如何應對可能到來的海洋戰爭？

第一章得海權者得天下
01
研究海權歷史，再加上對海權論的現代闡釋，不僅能夠對戰爭的指導思想加以糾正和反省，更能讓靈活的戰略戰術在戰爭中有更好的發揮空間，這就是海權研究最終的意義和價值所在。
眾所周知，海權的歷史就是國與國之間在爭奪海上轄權的歷史，有時候這種爭奪甚至會用最殘酷的戰爭方式來實現。而一個國家的實力，往往會由國家的財富積累所決定，國家財富的積累又常常取決於該國對海上資源的經營，這就是海權在商業價值方面的體現。
然而，一個國家如果想透過對海權的運籌帷幄，而使財富增長達到預想，那就絕不可能僅透過語言上的外交來實現。
也就是說，必須透過一些具有強制性和法律效力的條款，才能在海權問題上對其他國家進行限制。有人認為，應該用和平的方式解決問題，如果能做到那固然很好，但這只不過是單方面的天真想法，太過於感性，放在軍事上，這毫無意義。
我認為，當採取和平的方式達不到預期效果時，那就只能透過必要的暴力手段—戰爭，來爭奪自己想要獲得的海上權益，畢竟弱肉強食才是這個世界上最直接的生存法則。在世界歷史的浩瀚長河中，靠海權爭奪而產生的「暴發戶」國家不計其數。所以，我完全有理由告訴讀者一個事實：
得海權者得天下。
海權歷史的研究以及海權論的現代闡釋，不僅能夠糾正戰爭的指導思想，還能讓戰略戰術可以有更靈活的發揮，這是大多數優秀軍事家達成的共識。比如拿破崙，他認為一名合格的軍人，不僅要有研究戰爭歷史的主觀能動意識，更要有對經典戰役做出分析和總結的能力，為以後可能發生的戰爭做準備。不僅是拿破崙，亞歷山大、漢尼拔和凱撒那些遙遠時代的軍事天才都有這樣的共識 。
雖然以上列舉的幾位軍事天才都已經隨著時代更替遠去了，但是他們在戰爭史中的光輝戰績，仍然影響著一代又一代人。原因很簡單，任何一場戰役的成敗得失，在戰爭史中都有著永恆的參考價值和教育意義，但是要贏得以後的戰爭，僅止於膚淺地瞭解是不夠的，我們必須進行更深刻的思索，把對戰爭史的研究提升到軍事思想的高度，這才是對戰爭史研究的最終價值所在。
所有的戰爭都是具有共性的，因此上述的戰爭思想對海上戰爭史也同樣適用，也就是說，越深入研究海上戰爭史經驗，越能為我們以後的海上戰爭取得一個有利的地位。那些遙遠的歷史和故事，甚至是戰爭的遺址，經過萃取和吸收都是一種啟示，不管是現在，還是將來。現在，就讓我們展開大帆船戰艦的時代經驗和教訓，仔細品味那時的海風和硝煙吧！不過，要真正詮釋與理解海權問題還存在一定的難度。
具體來說，蒸汽時代的海軍還沒有書寫出可以被稱為決定性意義的歷史，而我們大量的知識都只是理論性質的，因此，所有關於未來戰爭的理論都只能算是一種主觀的推斷。儘管我們已經用蒸汽艦隊 和甲板大帆艦隊 作為類比進行了大量研究，但在理論的戰果尚未得到實際檢驗前，我們還須繼續努力。
讓我們先看看兩者的相同之處：第一，兩者外表存在一定的相似性，蒸汽艦是基於科技發展基礎上對甲板大帆船的傳承和改進；第二，不論是蒸汽艦還是甲板大帆船，兩者都可以擺脫對風向的依賴，自由地在海面上馳騁。
然而，在類比事物時，我們一定要將差異性和相似性一併討論，這樣才能有更加全面的理解，以避免對事物本質做出錯誤的概括與推斷。而這種認知態度，透過了解單層甲板大帆船的歷史後，在尋求教訓供蒸汽戰鬥艦借鑒的過程中，將會產生意想不到的作用。
用這樣的認知態度我們不難知道：單層甲板大帆船雖然不受風向限制，但卻需要以划槳作為動力驅動，因此航行距離受到了限制；而蒸汽艦的動力裝置是蒸汽機，一種以煤為燃料、靠蒸汽提供動力的裝置，這種艦船比起單層甲板帆船更為先進可靠，可以航行的更遠，以純粹的機械提供動力，代替了甲板帆船的人力划槳運行和風力推行。而甲板大帆船的動力會逐漸減弱的主要原因，是因為它是透過人力划槳的方式進行驅動，在航行的過程中，隨著水手的體力減少和狀態起伏，會逐漸無法維持剛出發的速度，也就是說，這種艦船的戰術機動只能在一段有限時間內產生效果，沒有保持長時間機動性的可能。同時，在單層甲板大帆船時代，因為武器技術方面的落後，所以射程通常很短，大多數戰鬥還是要靠短兵相接的方式來決定勝負，這不免讓人覺得有點難堪。更難堪的是，因為是短兵相接，有時候短得太過分了，就很容易導致艦船之間致命的碰撞，造成兩敗俱傷，船毀人亡的結果。
不過，針對艦船碰撞這一「世界性難題」也並非沒有解決辦法，例如當時很流行的一種戰術，先繞個大圈，在敵人大後方找個隱蔽的角落，然後在保證艦船本身安全的情況下，再進行短兵相接，這個時候，武器的先進程度就在戰爭的勝負中發揮了決定性的作用。而這樣的戰術還有一個好處，因為同時保障了對方艦船的完整度，所以還能額外再俘獲敵方艦船。
然而，就算採取了上述的「周全」策略，我們仍然需要面對一些其他問題的困擾，例如：翻閱厚厚的海戰歷史畫冊時，很容易看到的，那一個個不分敵我的混亂場面。
在那些年代較遙遠的小規模海洋戰爭中，交戰雙方的戰艦，不論是甲板單層大帆船還是蒸汽艦都能從任意方向沖向敵艦，艦頭上往往還裝著一根鋒利的尖刺，這樣就能利用高速的衝擊來破壞敵艦，且這種戰鬥方式還會產生一個奇妙的結果，在近距離海戰的戰火硝煙中很難分清敵我，等到快要撞上去了，才發現對面艦船上的戰士都是自己人，而此時的他們也正帶著驚恐的表情看著來船。
由此可見，這樣的兩支艦隊，他們彼此之間的戰鬥，不論是戰略，還是戰術都毫無技巧可言，反而讓人感覺野蠻而愚蠢。不過，隨著時光的前行，科技不斷進步，海戰上的那些艦船自然也成了科技發展的受益者，現代化的武器已經成為了新的寵兒，可是這樣的海戰仍然不會是最佳選擇。因為在現代的科技條件之下，以前所有的定性優勢都已不存在，能夠決定勝負的，變成了偶然的因素。
02
單層甲板大帆船和蒸汽艦船有驚人的相似之處，容易讓人忽略兩者的差異；至於大帆船和蒸汽艦船則正好相反，兩者相比之下，更引人注目的會是顯著的差異，因此，它們的相同處反而很少被注意到。
大帆船必須依賴風，但若我們忽略這一點，就能發現戰略戰術上的教訓，對我們來說同樣有價值。雖然現在的單層甲板大帆船，比起大帆船受到了更多的重用，不過，在蒸汽機開發出來前，大帆船仍然占據著至高無上的地位，既能夠遠距離擊傷敵人，又可以保持長時間機動，與此同時，船員還不會精疲力竭，讓更多船員能專注於進攻而不是划槳等等。大帆船與蒸汽船所共同擁有的這些優勢，從戰略戰術上來考慮的話，是同等重要的。
由於大帆船裝備的遠端大炮具有相對強大的穿透力，裝備著大口徑短炮，射程雖短，卻具有強大的轟炸與砲擊威力，所以，現代蒸汽艦便參照這一配備，裝備有遠程大炮群和魚雷組，後者只在有限距離內有效，然後透過撞擊去毀傷對手，而大炮依然用於穿透對方。這裡面顯然是需要戰略戰術去做考慮的，而這必然影響著海軍司令官和艦長們的戰鬥部署。
大帆船和蒸汽艦船直接用在與一艘敵艦交火時，前者是強行靠近敵艦以便短兵相接，後者則靠撞擊使其船毀人亡，然而，對於兩者而言，這都是他們各自艱難的任務。為了使其行之有效，敵艦必須被帶至攻擊行動區域的某個定點，也就是適合短兵相接的作戰區域，畢竟在狹小的作戰空間裡，是無法有效展開作戰的。換句話說，只有在那裡，擁有拋射性武器的作戰船，才能在一個廣闊區域內的位置上找到用武之地。
由於風的方向，兩條大帆船或多支艦隊的相對位置，包含了十分重要的戰術問題，可以說，這是那個時代的水手們最關心的關鍵所在。
然而也許有人會說：蒸汽艦船可以完全擺脫風的影響，因為蒸汽艦船的機動性和驅動力都遠遠超過大帆船，但是在現代，我們再也無法找到這樣交錯時空的對戰，這也意味著，如此比較的重要性已經不值一提了。可是事實並非如此，如果我們能更關注風向和氣候的明顯特徵，並對於海戰的影響仔細斟酌一番，那就一定會發現，我們剛才的想法是多麼荒謬和無知。
在某種海況下，艦船的相對位置能讓戰鬥雙方隨心所欲地發動進攻或逃避戰鬥，換句話說，如果選擇了進攻，那就是占據了一種進攻性的優勢，如果此時風向恰恰有利於炮彈沖向的地方，就可以加速發動進攻。
同理，如果風向不利於沖向敵方發動加速進攻，那撤退的速度就可以變得很快。不過，這樣的優勢也會導致一些不利的弊端，比如在撤退時是否可以保證艦隊的佇列，又是否能在撤退期間，暴露在縱向射擊的炮火之下。
所以，一旦戰艦或整個艦隊處於有利撤退的背風位置，就必然會失去進攻的主動地位。這時，如果當初的戰略戰術並不是撤退的話，艦隊的行動就可能受制於人，只能按照敵方設定的方略來進攻或者防禦。當然，若是保持戰鬥隊形不受衝擊，可以在一定程度上緩解這一不利局面，如果再加上持續不斷的轟炸砲擊，這一局面還是能夠挽回的。
一切都是相對的、有條件的。在戰爭史上，各個戰鬥之中，上述這些有利和不利的特徵，都有其對應事例和類比事件，如進攻方雖然占據了進攻優勢，但是為了接近並摧毀敵人，會承擔極高的風險；反觀防禦方，只需要保持陣形，就不需要承受進攻方的高風險，可以占據一個良好的戰略位置，隨時抓住進攻方露出的破綻，然後再轉守為攻，取得戰爭的勝利。
英國人常用的戰略，就是進攻並摧毀敵軍，而法國人似乎更熱衷於占據背風位置。因為他們善於誘惑敵人，並且能夠在敵人接近時使其癱瘓，這樣就可以避免兩軍正面交鋒的遭遇戰，從而最大限度地保存自身實力。
簡單來說，英國人更熱衷於順風進攻，給予敵方致命的打擊；法國人則是背道而馳，誘敵深入，然後利用對方在進攻中露出的破綻，出其不意發動制勝的打擊。法國人的想法很保守，所以就算達不到打擊敵方的目的，至少也能保存自身實力。
我們再仔細品味下法國人的戰爭藝術，他們的布置幾乎都是做防禦考慮的，所有海上戰事都是以為其他軍事服務為目的，這也一語道破了他們對於海軍軍費精打細算的原因：他們就是想利用最為簡單的防禦性姿態，再透過努力限制對手的進攻，並隨即轉守為攻，最終取得低代價的勝利。
正因如此，他們習慣於把艦隊布置在背風的位置，巧妙的運用坡地戰術並且深諳此道。當年 的羅德尼表現出利用風向優勢、集中絕對優勢的兵力去對付敵軍一部分戰線的意圖時，他的對手—格拉斯伯爵，就已經開始坐立不安了。
然而，格拉斯伯爵 卻沒能採取相應的對策來應戰，而是高高掛起了免戰牌，這一奇怪的舉動該如何解釋呢？
對此，我們大致可以這樣理解：選擇進攻或防禦，不再取決於風勢，而是取決於戰鬥雙方中，具有速度優勢的一方。就拿一支艦隊來說，速度並不單單指艦隊中單艘艦船的速度，也包含了整個艦隊的整體機動性，因此，如果恰逢天時的話，速度更快的艦船將能夠獲得天氣方面的優勢。退一步來說，即便沒有天時，至少也還能在穩中尋得一點其他方面的優勢。而格拉斯伯爵的失敗，就在於不會隨機應變，輸在了防禦。
上文中諸多的描述和論證，都只是為了證明一個事實，那就是：想要在大帆船和單層甲板大帆船的歷史中尋找有用的經驗教訓，並不只是一個不切實際的幻想，我們依然可以透過研究，從中獲取某些海戰的啟示，這可以指導我們，為今後的海戰爭取到一些優勢。
時光流轉，隨著外部條件的變化，我們關於戰爭的思想也會變化。儘管之前發生的那些海上戰爭，因為年代久遠和科技落後等原因導致參考價值降低，但是換湯不換藥，海上戰爭的核心思想是不曾改變的，不管戰爭雙方的條件和裝備發生什麼變化，我們在戰爭中獲取勝利時，所遵循的標準依然是不變的，這就是戰略戰術的靈活運用。
縱觀除了海戰之外的其他戰爭，其也都遵循著上述的原則。我們往往能透過對歷史的研究而有所收穫，畢竟，歷史可以給我們揭示戰爭的成敗意義。在此必須強調一點：以史為鑒，這是我們積累戰爭經驗最簡潔，也最行之有效的方式！
還有一點，時代的發展往往決定了戰爭的具體情形和武器裝備情況，這是一個不小的變化，對戰爭勝負的影響有著至關重要的作用。為了盡可能地避免戰爭行動在這一環節出問題，我們必須對那些戰爭中，包含戰略戰術的持續性歷史意義給予充分重視，反過來說，正是在特定行動中，歷史的意義才有價值，而且更具永恆意義。
其實，我們看待事物應該透過現象看本質，瞭解這句話後，上述的戰爭思想就不難理解了。戰爭中的基本原則，就是依據相應的外部條件，採取相應的應對措施，這才是戰爭勝負的關鍵所在，而那些包括戰爭範圍、雙方實力、行動的難易、各自的內部差異，都僅僅是範圍和程度上的不同而已，沒有本質上的差別。
03
歷史的車輪永不停息，文明不斷進步，社會快速發展，支援發展的技術力量也在迅速提升，交通工具和通訊手段一日千里，平坦的地方鋪路，峭壁之上搭橋，汪洋之中行船，食物的種類不斷增加……科技雖然消除了愚昧，但是戰爭也渺無聲息地滋長著，規模也像捲入戰爭的可能那般等比增長。
隨著時間的推移，用於作戰的艦船也不斷地在演變，從當初航行距離十分有限的單層甲板船到乘風破浪的大帆船，再到有無限機動可能的蒸汽艦船，軍事家們的內心早已經隨著科技的發展而雄心勃勃，而雄心勃勃最能直接影響的就是：艦船的一系列演變在作戰部隊中迅速推廣開來，海軍行動的廣度和速度都得到了大幅提升，不過，裝備上的提升並非意味著指導海軍原則的改變。這一點已經在前文中闡述多次，這裡還想要再次強調一下，因為，這些原則決定著戰爭的勝負，又有誰會嫌棄勝利的眷顧呢？
在海上戰略領域中，海洋戰爭的歷史意義所具有的價值永遠不會有被摒棄的可能。因為海上形式往往是相對持續的，但是，當對立的艦隊不認為能從哲學原則中收穫戰略思考時，海戰中的戰術問題就自然而然地被人忽略掉了。畢竟，人類的武器裝備正隨著科技進步而不斷革新。正因為上述種種，海戰必然會迎來一場持續變革，而這種變革只能以戰爭的方式呈現，這主要體現在以下兩個方面：
其一，對於戰場上部隊的處理和掌控。
其二，對於戰場上戰艦的處理和掌控。
這兩方面看似相互獨立，事實上卻是相互關聯不可分割的兩部分。許多與海上事物相關聯的人物都傾向於一種觀點：他們認為研究先前的經驗已經不再有利可圖，在上面花時間簡直是一種浪費，而這顯然是一種錯誤的觀點。其一，這種觀點忽略了人的主觀能動性，即便武器會隨著技術革新，但武器只能是武器，離開了人的操控和發揮就只能是﹁一堆冰冷的廢鐵﹂；其二，這樣的觀點是局限的，持有此觀點的人，思維都局限在自身艦隊僅置身於國家指揮劃定行動的區域範圍內，並沒有像他們表現出來勃勃野心的樣子，去引導國家將戰艦游弋於大洋，從而爭取到更多的海上權益。很遺憾，他們並不能意識到這一點，仍然活在﹁井底﹂的虛妄之中，夜郎自大，不思進取。
翻閱塵封的戰爭史，不難發現，一場戰爭的成敗，往往取決於對戰爭法則的遵循程度。對那些仔細研讀戰爭成敗原因的海軍將領來說，他們不僅能夠發現並逐漸領悟這些法則，還能從實戰中得到非凡的啟發。除此之外，他們還會瞭解到更多的東西，戰術的變化不僅僅是因為武器的革新，還需要克服整個保守階層的原始惰性，因為一個人很難抵得過一個階層的執拗。而且，戰略戰術的完善需要仔細研究裝備力量和局限去做鋪墊，並不是生搬硬套，而是需要細緻入微地觀察，掌握其中每一個細微變化，簡單來說，就是思想必須與時俱進，才能立於不敗之地。
歷史表明，指望軍人們自始至終堅持進行戰術運用完全是一種徒勞，必須讓他們遭受沉痛的打擊，並引領他們體會這種慘痛的經驗總結與啟示，才能讓他們牢牢記住戰略戰術的重要性。關於這點，法國戰術家莫羅古斯的訓誡早在許久以前就已經提過，一個半世紀以前他就說過：「海軍戰術會變化的主因，是武器裝備可能發生變化，而這樣的變化會引起戰艦的改造，也會導致戰略戰術和艦隊的變革。」下面，就舉一個實例來說明戰略變化的重要作用。
一七九八年，英國艦隊在對戰法國艦隊的尼羅河之戰 中取得了壓倒性的勝利，這一面倒的優勢從最開始就十分明朗，為什麼會這麼說呢？僅僅就戰術層面來說，英軍統帥納爾遜在這場較量中將戰術運用得淋漓盡致，如果歷史記載是客觀而公正的，那麼，正如上文所述，這場戰役堪稱從開始到發展過程中，完美銜接的典範。原因很簡單，那就是這場戰役的結果，是納爾遜透過戰術的合理性，摧毀拿破崙軍隊在法蘭西與埃及之間的交通線。