秦漢歷史與思想的幾個側面

導言——代序

一
這部書探索秦漢歷史與思想的幾個重要側面，對帝國體制肇建，一切還在變化摸索階段的重要歷史事件與治國理念，做了與前賢不盡相同的詮釋；此外，也對此一階段最重要的歷史著述《史記》的書寫，做了闡釋。期待藉著這些論點的拋出，可以在秦漢歷史與思想的研究領域，產生進一步的對話。

筆者在清華大學中國文學系任教逾三十寒暑，已到了回顧教研生涯的時刻。這部書是筆者第五部有關秦漢歷史與思想的著作，可見此一領域是用力最勤之處。筆者曾著力魏晉玄學與明清儒學研究，轉而關注秦漢歷史與思想的發展，有其偶然性，更是被秦漢歷史與思想的精彩發展所吸引。秦漢雖逐步走出春秋封建體制以及戰國諸強並立的格局，但統一帝國與地方意識仍在角力，專制皇權與士人角色也仍在磨合，帝國的長治久安之策更在實驗階段，所以秦漢很多人物都不是任何規範系統可以束縛，很多作為與思想也都逸出成規成矩，後人難以理解。這是士人與實驗性質的政治體制一起摸索前進的時代，也是生命力最昂揚的時代，諸如李斯（284B.C.-208B.C.）〈行督責書〉公然鼓勵二世（210B.C. -207B.C.在位）過著荒淫享樂的生活，加強壓榨與嚴刑的督責之術；蒯通（生卒年不詳）布局韓信（230B.C.-196B.C.）據齊爭衡天下的三分計；賈誼（200B.C.-168B.C.）以帝國治安為己任的承擔與紆鬱憤悶；李廣（？-119B.C.）悲憤地以引刀自剄的方式，掀開六郡良家子與外戚統帥的矛盾；而輝煌的史學鉅著《史記》也呈現後來正史不復可尋的獨立思考。秦漢士人帶著昂揚生命力，超越規範系統束縛的勇敢嘗試，造就了迥異後代的歷史風貌。後人常以後來趨於僵化的道德教條理解這些人物與事件，是不相應的，應該回到當時的歷史情境去重新認識。

二
本書分為四編，第一編「思想與政治─帝國危機與統治路線的選擇」，討論秦漢時期兩個攸關歷史走向的事件。李斯〈行督責書〉有其荒謬性，二世卻完全接受，行督責益嚴，終致亡國，若僅由二世昏聵或督責論述有其法家淵源解讀，仍有不足。〈「督責」與「殺力」─李斯合理化「督責之術」的深層基礎〉一文，指出秦長期以來奉行的「殺力」觀念，提供了二世慣性的思考。深層的「殺力」觀念結合了申、商、韓的「督責」論述，雖是對二世脫序行為的阿意取容與美化，但李斯巧妙銜接上帝國長期的統治路線與治國核心觀念，使二世在秦長期作為與熟習的觀念系統中找到有力的支持，脫離現實的〈行督責書〉在二世眼中才能成為可行的行動指南。二世對帝國路線選擇的迷惑，在於不能理解「取天下」與「治天下」不同術，但一直到經歷了秦亡的教訓，漢初的思想家才對這個問題有清楚的認識。此一對秦帝國崩潰的解讀，背後反映的是秦、漢帝國不同的治國思維，這是前人較為忽略的解讀秦帝國崩潰的重要線索。

郭沫若、西嶋定生、徐復觀等重要學者以及眾多跟隨者，視鹽鐵會議為霍光（？-68B.C.）打擊桑弘羊（155B.C.-80B.C.）的鬥爭，〈鹽鐵會議的政治義涵新探─霍光的意圖與桑弘羊的盲點〉一文，提出不同詮釋，認為衡諸當時的政治現實，這類詮釋頗多窒礙難通處，並以霍光面對的繼承武帝事業與「與民休息」間取得平衡的架構，重探霍光的政治意圖。另外，本文也論述〈輪臺詔〉是武帝被迫對現實低頭下，政策上的權宜性轉折，不是帝國路線的徹底轉向。如是，將鹽鐵會議視為霍光與桑弘羊繼續執行武帝〈輪臺詔〉與否的鬥爭的詮釋，也就失去了根據。本文也指出桑弘羊在鹽鐵會議中處境與角色認知上的盲點，無法超越政策辯護者的立場，以致霍光召開會議雖不是為了鬥爭桑弘羊，桑弘羊與賢良、文學激烈對抗，卻在不自覺中淪為霍光的棋子，進行一場為霍光作嫁的論爭。本文提出與歷來研究者有相當差異的詮釋，希望這些論點，有助於學界對西漢中期影響深遠的鹽鐵會議做出更多元的對話。

三
第二編「楚漢之際天下變局的解讀」，討論幾個楚漢之際大變局中的重大事件。攸關秦帝國與起義軍前途的鉅鹿之戰，《史記》只有簡短記載，且王離軍被項羽與諸侯軍殲滅時，章邯軍並未赴援，留下不少疑點。〈鉅鹿之戰的「章邯軍」與「王離軍」〉一文，釐清聚集在鉅鹿附近兩支秦軍精銳的屬性、戰略目標以及兩軍的關係，並探討項羽救鉅鹿的戰略。如是，章邯軍與王離軍在鉅鹿之戰的角色得到更清楚的了解。另外，對秦帝國在覆亡前夕還能掌握多少力量，如何動員鎮壓力量，以及帝國在瞬間崩解的關鍵歷程，也會有更清晰的認識。

歷來論者常把項羽（232B.C.-202B.C.）毀棄「懷王之約」、弒義帝（？-206B.C.），視為諸侯群起效尤，造成霸業瓦解的關鍵因素。〈「懷王之約」─楚漢戰爭中劉邦對楚人勢力的爭奪〉一文指出，「懷王之約」並非天下公約，類似項羽放弒義帝的行為，在當時也是司空見慣。本文回歸楚漢戰爭是兩個楚人集團的戰爭，也是秦楚大戰重現之特質，重新解讀劉邦（256B.C.-195B.C.）大力宣揚「懷王之約」的企圖。劉邦據秦與楚爭天下，如此一來，本是楚人抗秦勢力的劉邦集團異質化了，變成以秦人為主要成員的集團。此一「據秦伐楚」的形勢與成員的異質化，對劉邦爭取楚人認同相當不利，讓劉邦與楚爭天下的正當性陷入困境。面對此一正當性危機，劉邦把形勢上的秦楚大戰，詮釋成兩個楚人集團的正統之爭。強化項羽背叛「懷王之約」以及弒義帝而自立的宣傳，就是劉邦把秦楚大戰詮釋成楚人正統之爭的最好策略。本文的解讀，期望有助於對此一歷史公案的理解，也期望對劉勝項敗的解讀，減少一些道德性的判斷。

…………

以上所論，合而觀之，可以反映秦漢歷史與思想的幾個重要側面，第一編「思想與政治─帝國危機與統治路線的選擇」的兩篇論文，呈現秦漢帝國兩個關鍵階段思想與政治的相互影響，討論秦二世與漢武帝崩逝後的昭帝時期，各自面對帝國統治困局時，在思想層面針對帝國路線的論爭。其影響迥然不同，秦帝國覆亡了，漢帝國卻走向昭宣中興。這兩篇論文，剛好可以對照出帝國統治的兩個關鍵階段，思想與政治的相互影響。

第二編解讀楚漢之際大變局中的重大事件，第三編探討漢帝國穩定後的統治及其矛盾。這些解讀都嘗試提出新的視角，重建對這些重大事件的認識，諸如：解讀項羽、田榮兄弟以及韓信的敗亡，指出他們因懷抱舊世界觀，誤認戰國時期諸國並立的政治秩序是穩定的秩序，成為敗亡的重要因素。詮釋「懷王之約」，回歸楚漢戰爭是兩個楚人集團的戰爭，也是秦楚大戰重現之特質，重新解讀劉邦大力宣揚「懷王之約」的企圖。由「齊國的視角」論述楚漢之際到漢初的天下權力競逐過程中，齊國扮演的重要角色，希望可以跳出傳統研究對這一階段聚焦於關中的歷史詮釋，以地方與權力中心二者互相參照的角度，在角度互換過程中，形成多元角度的視域。對膾炙人口的李廣引刀自剄後「一軍皆哭」，指出司馬遷特意塑造李廣這個典型人物，凸顯六郡良家子在不公平待遇下與外戚統帥的矛盾，李廣之死掀開了六郡良家子蓄積已久的委屈。這些由不同的視角而來的論述，希望能引發讀者興趣，推動進一步的對話。

《史記》的誕生是中國文化的奇葩，從發揮士人獨立歷史判斷，以成一家之言的角度而言，後來再也未曾出現如此偉大的鉅著。第四編「《史記》的書寫」，討論司馬遷歷史書寫的兩個重要問題，期待史公的修史志業以及「微言」敘事能更清楚地呈現出來。

本書代表筆者近年來的學思紀錄，論文曾分別發表於《清華學報》、《臺大文史哲學報》、《清華中文學報》、《成大中文學報》、中國史記研究會《史記論叢》、陝西省司馬遷研究會《司馬遷與史記論集》，另曾宣讀於中國秦漢史研究會主辦的國際學術研討會、香港中文大學中國語言及文學系等舉辦的「先秦兩漢文獻國際學術研討會」等。書中多篇論文曾獲科技部專題研究計畫補助完成，謹此致謝。清華大學出版社王小梅、劉立葳等幾位編者，在出版過程細
心協助，一併致上感謝。

本書討論範圍甚廣，論述的切入視角也與前賢不盡相同，疏漏處
恐難避免，博雅君子，幸垂教焉。

導言──代序 ⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯i

第一編：思想與政治
──帝國危機與統治路線的選擇 ⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯ 1
壹、 「督責」與「殺力」
──李斯合理化「督責之術」的深層基礎 ⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯3
一、前言 ⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯ 3
二、〈行督責書〉違反常情的論述 ⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯ 5
三、〈行督責書〉的法家淵源及其歪曲 ⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯ 9
四、「殺力」：二世接受督責論述的深層原因 ⋯⋯⋯⋯⋯⋯ 16
五、結語 ⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯ 24
貳、鹽鐵會議的政治義涵新探
──霍光的意圖與桑弘羊的盲點 ⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯ 27
一、前言 ⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯ 27
二、視鹽鐵會議為霍光與桑弘羊之間奪權鬥爭的主要論點 ⋯⋯ 31
三、視鹽鐵會議為霍光與桑弘羊之間奪權鬥爭的反證 ⋯⋯⋯⋯⋯ 35
四、霍光發動鹽鐵會議的政治意圖 ⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯40
五、鹽鐵會議中桑弘羊在處境與角色認知上的盲點 ⋯⋯⋯⋯⋯⋯ 51
六、鹽鐵論爭無關是否執行〈輪臺詔〉的政策之爭 ⋯⋯⋯⋯⋯⋯ 55
七、武帝傳位衛太子反覆不定與帝國政治路線的考量 ⋯⋯⋯⋯⋯ 61
八、結語 ⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯ 69

第二編：楚漢之際天下變局的解讀 ⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯ 71
壹、鉅鹿之戰的「章邯軍」與「王離軍」 ⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯ 73
一、前言 ⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯ 73
二、章邯軍與王離軍的屬性 ⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯ 74
三、章邯可以指揮王離軍 ⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯ 75
四、章邯軍未參與第一線攻城作戰的原因 ⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯ 76
五、王離軍的進軍路線 ⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯ 78
六、項羽切斷章邯軍與王離軍連繫的戰略 ⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯ 80
七、結語⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯ 83
貳、「懷王之約」──楚漢戰爭中劉邦對楚人勢力的爭奪 ⋯⋯⋯⋯⋯⋯ 85
一、前言 ⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯ 85
二、劉邦集團憑藉楚人勢力茁壯 ⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯ 86
三、劉邦集團「還定三秦」後之異質化以及
「據秦伐楚」之正當性困境⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯ 89
四、為義帝發喪與「懷王之約」的宣傳戰 ⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯ 90
五、宣揚「懷王之約」的主要訴求對象是楚人 ⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯ 93
六、宣揚「懷王之約」的深層目的：
紓解「據秦伐楚」之正當性困境 ⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯ 97
七、結語 ⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯ 99
參、蒯通
──超越縱橫策士格局的智者 ⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯ 101
一、前言 ⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯ 101
二、孤身下范陽，傳檄定趙：洞察秦統治即將崩解的深層原因
與地方守令的不自安 ⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯ 102
三、說韓信據齊自立：破局的三分計 ⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯ 105
四、「蹠狗吠堯」的巧辭脫罪以及曹參座上客的悠遊餘生 ⋯⋯ 108
五、結語：蒯通的再評價 ⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯ 110
肆、項羽對齊策略檢討
──楚漢相爭中項羽最重要的國際關係布局 ⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯ 115
一、前言：項羽對齊策略的幾個階段 ⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯ 115
二、田齊的孤立主義傾向與項羽伐齊之誤判形勢 ⋯⋯⋯⋯⋯⋯ 117
三、項羽伐齊失計後的連環錯：未能撫定齊國的嚴重性 ⋯⋯⋯ 120
四、遲來的覺悟：楚漢相爭末期項羽對齊策略的調整 ⋯⋯⋯⋯ 122
五、結語 ⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯ 125
伍、項羽、田齊與韓信覆亡的共同要素
──認同舊政治秩序的世界觀之致命性 ⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯ 127
一、前言 ⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯ 127
二、項羽的覆亡：楚貴族的舊世界觀 ⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯ 127
三、田榮田橫據齊自保的舊世界觀：孤立主義者的覆亡 ⋯⋯⋯ 133
四、韓信的悲劇：認同舊政治秩序與歷史新局的衝突 ⋯⋯⋯⋯ 135
五、結語 ⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯ 139
陸、劉邦與高起、王陵對話的探討
──劉邦為何強調「任用三傑」取天下 ⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯ 141
一、前言 ⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯ 141
二、劉邦「與天下同利」得天下乃群臣的普遍感受 ⋯⋯⋯⋯⋯ 143
三、劉邦借助「與天下同利」的裂土分封解決問題 ⋯⋯⋯⋯⋯ 145
四、「任用三傑」的識人之明與「與天下同利」的互補 ⋯⋯⋯ 146
五、劉邦為何貶低「與天下同利」之說，強調「任用三傑」 ⋯ 148
柒、齊國的視角
──楚漢之際至漢初天下變局之詮釋 ⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯ 151
一、前言⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯ 151
二、形勝富庶之地與特殊的政經文化風俗圈形塑的
齊地共同體意識 ⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯ 153
三、田齊復國與覆亡：
田榮兄弟據齊自保的舊世界觀與歷史新局脫節 ⋯⋯⋯⋯ 161
四、蒯通據齊爭衡天下的三分計與韓信「漢終不奪我齊」
的誤判 ⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯ 167
五、曹參相齊：東西對抗形勢下，劉邦控制關東的戰略布局 ⋯ 174
六、結語 ⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯ 183
捌、向虛構的黃石老人故事靠攏
──張良從容避禍的布局 ⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯ 187
一、〈留侯世家〉以黃石老人的故事貫串全篇 ⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯ 187
二、黃石老人的故事是否可信 ⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯ 190
三、張良何以虛構黃石老人授書的故事 ⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯ 192
四、虛構的黃石老人應該具有的形象 ⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯ 194
五、結語 ⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯ 197

第三編： 漢帝國穩定後的統治及其矛盾 ⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯ 199
壹、漢文帝的政治謀略
──柔性的權力行使與皇權重振 ⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯ 201
一、前言 ⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯ 201
二、對軍功集團與代國舊臣的權力安排 ⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯ 202
三、列侯就國、周勃繫獄與賈誼外放：
皇權與軍功集團的衝突、妥協以及皇權強化 ⋯⋯⋯⋯⋯⋯ 206
四、對諸侯王的鎮壓與懷柔 ⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯ 208
五、結語 ⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯ 212
貳、賈誼對付諸侯王與列侯集團之謀略及其挫折
──文帝與賈誼治國方針的差異 ⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯ 213
一、前言 ⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯ 213
二、定制度、列侯就國與賈誼外放長沙：列侯集團的反撲 ⋯⋯ 214
三、宣室談鬼神：對「不問蒼生問鬼神」的辯正 ⋯⋯⋯⋯⋯⋯ 218
四、削藩的挫折與賈誼之死：懷王墮馬，哭泣而死的解讀 ⋯⋯ 221
五、結語 ⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯ 225
參、李廣之死與「一軍皆哭」
──六郡良家子的共同委屈 ⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯ 227
一、前言 ⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯ 227
二、司馬遷何以替李廣立專傳 ⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯ 228
三、李廣難封非「數奇」 ⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯ 232
四、結語 ⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯ 235
肆、劉秀的「柔道」與劉恆的「豈不仁哉」 ⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯ 237
一、前言 ⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯ 237
二、劉秀御下的嚴猛、苛刻 ⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯ 240
三、劉秀領導統御的「柔道」⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯ 243
四、劉恆的「豈不仁哉」 ⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯ 249
五、結語 ⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯ 254
伍、霍光與宣帝對漢廢帝劉賀的態度 ⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯ 255
一、霍光廢劉賀的粗暴與後續處理的猶帶溫情 ⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯ 256
二、宣帝對劉賀的猜忌與逼迫 ⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯ 260
三、宣帝為何比霍光對劉賀更為猜忌與防範 ⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯ 265
四、結語 ⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯ 265

第四編：《史記》的書寫 ⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯ 267
壹、司馬遷修史志業中潛存的緊張性
──正統與異端的兩面性及其消融 ⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯ 269
一、前言 ⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯ 269
二、正統與異端：《史記》在思想文化以及政治立場上呈現的
兩面性 ⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯ 270
三、「是非頗繆于聖人」的評斷：從揚雄到班固 ⋯⋯⋯⋯⋯⋯ 274
四、家學、父命所含多元價值的拉扯與超越 ⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯ 277
五、承續《春秋》而來的正統與異端的兩面性及對立的消融 ⋯ 283
六、結語 ⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯ 295
貳、《史記》的「微言」敘事
──書法「不隱」與「隱」的統一 ⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯ 299
一、「微言」：從《春秋》到《史記》 ⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯ 299
二、「微言」與「實錄」的統一：
《史記》敘事對《春秋》的繼承與發展 ⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯ 301
三、《史記》「微言」的表現手法 ⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯ 306
四、《史記》的「微言」： 環繞著高帝劉邦的敘事 ⋯⋯⋯⋯ 310
五、《史記》的「微言」：環繞著武帝劉徹的敘事 ⋯⋯⋯⋯⋯ 314
六、結語 ⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯ 321

徵引文獻 ⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯ 325
壹、傳統文獻 ⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯ 325
貳、出土文獻 ⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯ 329
參、專著 ⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯ 330
肆、單篇論文 ⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯ 333
伍、外文資料 ⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯ 338
人名索引 ⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯ 339