普通認識論（簡體書）

作者是20世紀二、三十年代維也納學派的創始人之一，著名分析哲學家。本書是其代表著作之一。本書對哲學與自然科學的一般認識問題進行了細緻、深刻的研究，全書分為知識的性質、思維問題、實在問題三個部分，並附錄人名索引、主題索引，是哲學專業研究必備圖書。

本書出版後已銷售一空，脫銷已有兩年半以上的時間了。作者感到應向讀者說明新版延遲至今方得問世之原因，而在此期間人們一直對此書有熱切的要求，所以我更覺得有作此說明的必要。
首先，外在的環境促使作者忙於另外的完全不同性質的任務。但是我認識到第一版中存在某些缺陷，由此而產生的一些因素又使我回到對本書著手進行修改並使之有所進展。如果要完全克服第一版中的這些缺點就要求對有關認識邏輯的研究有很大發展並進行擴充，而這將意味著對全書進行重新建構。然而這樣全盤的改變，我不能考慮；因為，如果對這本書作這樣的改造，那將面目全非，失去原有的性質。那樣一來，它將不再能夠適合於滿足那種要求，使它得以在哲學文獻中贏得特殊地位。為了使這本書繼續佔有這種地位，就必須保持這種總體的設計；為了使它比過去更好地起到它應起的作用，就必須在許多細節方面進行修改。
這樣一來，本書第二版的修改只能限於對第一版作一些訂正並略有增刪。至於在邏輯上使本書中所發揮的認識論觀念臻於完善，這一重要任務只能留待以後對邏輯原理作全面的闡述了。
我相信，正確的觀念最好以其自身固有的真理性而發揮作用，無需長篇大論地發動對錯誤的戰鬥，因此，我把所有不重要的離題的論戰性的敘述都刪去了。只是在批評相反觀點構成我自己的正面思考的自然的出發點的那些地方，我才把自己的觀點的發揮同這種批評聯繫起來。因此，對康德及其學派的基本思想的批評性評論在新版中仍需保留。事實上，關於“對內在論觀點的批評”的重要的一章甚至有必要加以擴充，因為儘管這一章特別地受到廣泛讚許性的關注，但我覺得對這一章仍需作某種並非無關宏旨的補充和改進。
我花費了很大精力來改寫論述心理學問題的那一章。對這一論題的討論我一貫給予特別重視，但現在看來，其中大部分還沒有得到人們的正確的理解。我在講課和談話中獲得的經驗使我相信能夠通過新的表述得以成功地避免以前論述的不足。
至於其他篇章，我想提到的是第11節中新加的材料，這些材料對基本的系統化的觀點作了很大的簡化和壓縮。在本書最後一節的闡述也是比第一版的論述更加簡短的一個概要。當我著手寫第一版時，我就已經清楚地知道，對該節中關於歸納知識所產生的種種問題，若要作出令人滿意的處理，實際上就需要寫整整的一本書。由於對這個問題不可能在現有的篇幅中作出比較透徹的處理，因此，我索性將這一章加以縮短。
儘管在許多地方有所刪節和壓縮，但這本書的總的篇幅仍有所增加，但增加不大。
為適應多方面的要求，書後加了主題索引。我的哲學系學生希爾伯特·費格爾在編制這個索引和人名索引方面，以及在改校樣方面所做的工作給我提供了極有價值的幫助，謹向他表示最熱烈的感謝。

英譯者緒言
注釋和參考文獻
第一部分 知識的性質
1．認識論的意義
2．日常生活中的認知
3．科學中的認知
4．通過意象的認知
5．通過概念的認知
6．定義的界限
7．蘊涵定義
8．判斷的性質
9．判斷和認知
10．何為真理?
11．定義、約定和經驗判斷
12．知識不是什麼
13．關於知識的價值

第二部分 思維問題
14．知識的相互聯系
15．嚴格推理的分析性質
16．對分析的懷疑論思考
17．意識的統一性
18．心理的與邏輯的關係
19．關於自明性
20．所謂內在知覺
21．證實

第三部分 實在問題
A．對實在的設定
22．對這個問題的表述
23．對實在問題的素樸觀點和哲學觀點
24．實在的時間性
25．自在之物和內在論觀念
26．對內在論觀點的批評
a．未被感知的對象
1．作為實在的未被感知的事物
2．作為非實在的未被感知的事物
b．多個體感知的對象
B．對實在的知識
27．本質和“現象
28．時間的主觀性
29．空間的主觀性
30．感覺質的主觀性
31．量的知識和質的知識
32．物理的和心理的
33．再論心一物問題
34．對平行論的責難
35．一元論、二元論和多元論
C．實在知識的有效性
36．思維與存在
37．認知與存在
38．有純直觀嗎?
39．有純思維形式嗎?
40．關於范疇
41．關於歸納知識
人名索引
主題索引

我們可以得出這樣的結論，通過嚴格演繹的方法構造科學理論如在數學中發現的理論，與我們對初始概念的直觀圖像沒有關係。這種理論構造所要考慮的只是在蘊涵定義中所規定的東西，也就是如公理中表達的初始概念之間的相互關係。從數學作為相互聯繫的命題組成的固定結構這個立場來看，我們與“平面”、“點”這樣一些詞相聯繫的直觀的觀念只能算作是圖解性實例而已。所有這些實例，如我們在前面所看到的，都可以用完全不同的實例來代替。誠然，在我們上面引述的實例中，我們代替初始概念通常意義的也還是我們在普通幾何學中所熟悉的那些空間圖形。但在原則上沒有什麼東西妨礙我們使用非空間的對象。例如在解析幾何中，“點”這個詞嚴格說來只是意指三重數組。我們可以把空間坐標的直觀意義賦予這些數，這個事實並不影響它們之間的相互關係，也不影響我們運用這些數所進行的運算。
因此，幾何學作為一座由嚴格精確的真理構成的堅固的大廈，真正說來並不是一門空間科學。空間圖形只是作為一種使幾何學命題抽像地建立起來的關係得以顯現出來的直觀的實例。關於相反的問題——就幾何學旨在成為一種空間科學來說，是否能夠被看作由絕對嚴格的真理所構成的堅固聯接的結構——則是一個數學的認識論的問題。在這裡，我們不打算解決這個問題，因為我們現在所關注的只是知識的一般問題。然而，從我們前面的論述就足以清楚地表明，我們對這個問題不可能像人們可能設想的那樣作肯定贊同的回答。因為正是由於對直觀空間形式的命題的絕對嚴格性感到疑慮不安，才導致不通過直觀而通過公設系統來定義概念。
現在，我們應當更清楚地說明蘊涵定義的意義和效果以及它們和普通定義如何區別開來。就普通定義來說，當最終的不可定義的概念以某種方式在直觀中顯示出來時（見第6節，具體定義），定義過程便終結了。這就涉及要指出某種實在的東西，某種具有個別存在的東西。於是，我們便指出一粒沙來解釋點的概念，通過拉緊的繩子來解釋直線，通過受過教育的人發現在自己的意識的實在中存在的某種情感來解釋公正的概念。簡言之，我們正是通過具體定義來建立概念與實在之間的聯繫。具體定義在直觀的實在或被經驗到的實在中顯示出以後要用概念來標示的東西。另一方面，蘊涵定義則與實在沒有任何關聯或聯繫；蘊涵定義明確地並在原則上拒斥這種聯繫，它們停留在概念領域。借助蘊涵定義而產生的真理系統在任何方面都不是建立在實在基礎之上的。相反，它們可以說是自由地飄浮，像太陽系那樣在自身之內保證自身的穩固性。在這種理論中出現的任何概念都不標示任何實在的東西；而是說，一個概念的意義就在於與許多其他概念的特殊的配合，正是以這種方式使這些概念相互標示其意義。
……