二十五史藝文經籍志考補萃編(第十六卷)（簡體書）

史記集解一百三十卷
《隋志》：《史記》八十卷，宋南中郎外兵參軍裴駟注。
本書提要云：“《史記集解》一百三十卷，宋裴駟撰。駟字龍駒，河東聞喜人，官至南中郎參軍。其事跡附見于《宋書·裴松之傳》。駟以徐廣《史記音義》粗有發明，殊恨省略，乃采九經諸史并《漢書音義》及眾書之目，別撰此書。其所引證多先儒舊說，張守節《正義》嘗備述所引書目次。然如《國語》多引虞翻注，《孟子》多引劉熙注，《韓詩》多引薛君注，而守節未著于目，知當日援據浩博，守節不能徧數也。原本八十卷，《隋》、《唐志》著錄并同。毛氏汲古閣所刊，析為一百三十卷，原第遂不可考，然注文猶仍舊本。”
漢書一百二十卷
《隋志》：《漢書》一百一十五卷，漢護軍班固撰。
本書提要云：“《漢書》一百二十卷，漢班固撰，其妹班昭續成之。案，固自永平受詔修《漢書》，至建初中乃成。又《班昭傳》云：‘八表并《天文志》未竟而卒，和帝詔昭就東觀藏書踵成之。’是此書次第續成，事隔兩朝，撰非一手也。固自言，紀、表、志、傳凡百篇，紀十二、表八、志十、列傳七十。《隋志》作一百十五卷，今本作一百二十卷，皆以卷帙太重，故析為子卷。其述《外戚傳》第六十七、《元后傳》第六十八、《王莽傳》第六十九，明以王莽之勢成于元后，史家微意寓焉。固作是書，有受金之謗。劉知幾《史通》尚述之。然《文心雕龍，史傳》篇曰：‘征賄鬻筆之愆，公理辦之究矣。’是無其事也。又有竊據父書之謗。然《韋賢》、《翟方進》、《元后》三傳俱稱‘司徒掾班彪曰’。顏師古《注》發例，于《韋賢傳》曰：‘《漢書》諸贊皆固所馬，其有叔皮先論述者，固亦顯以示后人。而或者謂固竊盜父名，觀此可以免矣。’是亦無其事也。”后漢書一百二十卷《隋志》：《后漢書》九十七卷，宋太子詹事范曄撰。《后漢書贊論》四卷，范曄撰。本書提要云：“《后漢書》本紀十卷，列傳八十卷，宋范蔚宗撰，唐章懷太子賢注。考《隋志》載范書九十七卷，互有不同，然此書歷代相傳，無所亡佚。《舊唐志》載懷章太子注《后漢書》一百卷。今本九十卷，中分子卷者凡十。是章懷作注之時，始并為九十卷，以就成數。《唐志》析其子卷數之，故云一百也。又《隋》、《唐志》均別有蔚宗《后漢書論贊》，《宋志》始不著錄。疑唐以前《論贊》與本書別行，亦宋人散人書內。然《史通·論費》篇曰：‘司馬遷自序傳后歷寫諸篇，各敘其意。既而班固變為詩體，號之日述。蔚宗改彼述名，呼之以贊。固之總述，合在一篇，使其條貫有序。蔚宗后書，乃各附本事，書于卷末，篇目相離，斷絕失序。夫每卷立論，其煩已多，而嗣論以贊，為黷彌甚。亦猶文士制碑，序終而續以銘曰；釋氏演法，義盡而宣以偈言’云云。則唐代范書《論贊》，已綴卷末矣。史志別出一目，所未詳也。范撰是書，以志屬謝瞻。范敗后，瞻悉蠟以覆車，遂無傳本。今本八志凡三十卷，別題梁剡令劉昭注。據陳振孫《書錄解題》，乃宋干興初判國子監孫奭建議校勘，以昭所注司馬彪《續漢書志》與范書合為一編。案《隋志》載司馬彪《續漢書》八十三卷，《唐書》亦同。《宋志》惟載劉昭《補注后漢志》三十卷，而彪書不著錄。是至宋僅存其志，故移以補《后漢書》之闕。其不曰‘續漢志’而日《后漢志》，是已并人范書之稱矣。自八志合并之后，諸書征引，但題《后漢書》某志，儒者或不知為司馬彪書。何焯《義門讀書記》曰：‘八志，司馬紹統之作。紹統，彪字。本漢末諸儒所傳，而述于晉初。劉昭注補，別有總敘。諸本或失載劉敘。’今于此三十卷并題司馬彪名，庶以祛流俗之訛焉。”
……