你所不知的戰國真史：《史記》謬誤考證、老莊權威思想解讀、戰國紀年釐正……以重建殘缺破碎的戰國史，爬梳千年來根植於此的中國文化思想！

史書記載也會失真？連司馬遷《史記》都不可盡信？
篡位後抹去前任皇帝紀錄，後世史家將錯就錯、穿鑿附會，
戰國史至今錯成一團亂麻，由此發展出來的諸子思想豈非錯上加錯！

「中山」疑案考證×二周國世系及國祚×以王僭帝悖道思想……
秦火漢黜導致六史殆盡，戰國真史的勘誤研究！

▎戰國史錯訛與考證的重要性
本書旨在探討戰國時代歷史的錯訛及其原因，並透過詳細考證，重新梳理這段關鍵歷史。戰國兩百餘年，是中國政治和思想發展的重要時期。然後，由於秦始皇焚書和漢武帝罷黜百家，導致大量珍貴史料遺失，使後人難以了解這段歷史的真實面貌。書中強調，理解這段歷史的錯誤是重建中國古代史的關鍵一步，並展現了作者四十年潛心研究的豐碩成果。

▎白狄中山與魏屬中山之真史
這部分分為上篇和下篇，詳細描述了白狄中山和魏屬中山的歷史。上篇涵蓋了白狄中山從春秋中期滅邢開國，到戰國初期被魏國滅亡的過程，揭示了重耳奔狄、晉文公結盟等重大事件。下篇則追溯了魏屬中山從三晉封侯之前的變化，到戰國中期被趙國滅亡的歷史。透過考證銘文、墓葬等考古資料，揭示了白狄中山和魏屬中山之間的複雜關係，糾正了學界長期以來的錯誤認知。

▎秦漢時代的權力僭越
這部分探討了秦漢時代如何透過變法和權謀，使「王」僭越為「帝」，並延續至漢朝。書中詳細分析了商鞅變法、儒法方術等影響，揭示了秦始皇稱帝的邏輯及其失敗後果。漢朝在延續這一邏輯的過程中，如何繼承並發展了秦朝的政治體制，成為後世兩千年中國政治和思想的基礎。作者強調，理解秦漢的這一變革，是破解中國歷史長期僵化和專制的關鍵。

▎重新構建戰國紀年
書末提供了多個附錄，包括白狄中山、魏屬中山大事年表，東周、西周國君世次對照表，以及華夏首領尊號的八千年大事年表。作者在充分借鑑前人研究成果的基礎上，理順了十九個主要諸侯國的戰國紀年，提出了與學界主流觀點差別極大的〈戰國紀年釐正表〉。本書不僅重新構建了戰國歷史的時間軸，更為理解中國古代政治、社會和思想的發展提供了新的視角和方法。

【本書特色】：
本書深入探討戰國史何以有諸多錯訛的原因，並透過詳細考證重建真實的歷史面貌。書中利用考古發現及銘文，揭示了白狄中山、魏屬中山、西周國和東周國的祕史，糾正學界長期以來的錯誤認知。作者四十年的潛心研究，使本書成為理順戰國紀年、理解秦漢政治變革的重要參考，為中國古代史研究提供了新的視角和方法。

張遠山，師範大學中文系，已出版哲學、史學、文學著作18部，海內外版本31種。 研究先秦道術（前2070年-前221年），創立新莊學、新老學，遍涉諸子百家，釐清戰國訛史，代表作《莊子奧義》、《莊子複原本註譯》、《莊子傳：戰國縱橫百年紀》、《老莊之道》等；研究華夏古道（前6200年-前2070年），創立伏羲學，解密伏羲太極圖、伏羲六十四卦，貫通夏《連山》、商《歸藏》、周《周易》，梳理炎黃史，破譯陶器、玉器、青銅器紋樣，代表作《伏羲之道》、《玉器之道》、《青銅之道》等。

戰國史為何錯訛無窮（代序）（節錄）

戰國兩百餘年，貫穿著纏繞糾結、難解難分的兩條主線：一是天下諸侯的戰場決勝，結果是野蠻的秦國戰勝了文明的中原，決定了此後兩千年的中國政治走向；一是諸子百家的思想博弈，結果是周秦的否術遮蔽了夏商的泰道，決定了此後兩千年的中國思想走向。

後人欲知野蠻如何戰勝文明，否術如何遮蔽泰道，困難之大，甚於登天，因為秦始皇焚燒了六國史書，漢武帝罷黜了諸子百家。

商鞅變法以後，六世秦君憑藉野蠻殘忍的斬首計功，厚顏無恥的無信無義，屠殺了戰國兩千萬人口的十分之一以上，費時一百多年，伐滅中原各國。同時代中原各國的官方史書，以及中原民間的百家著作，詳盡記錄秦軍野蠻殘忍，憤怒控訴秦君厚顏無恥。因此秦始皇統一天下之後，盡燒六國史書和百家著作。

中原各國的官方史書均為孤本，秦火之後，徹底消失。中原民間的百家著作，多有弟子傳承，秦滅之後，漢初重出。然而躲過秦火的百家著作好景不長，不久漢武帝採納儒生董仲舒獻策，「罷黜百家，獨尊儒術」，百家著作遭遇滅頂之災。

秦火漢黜之後，秦國史基本完整，六國史缺失殆盡，儒家書基本完整，百家書非亡即殘。輝煌燦爛的先秦文明，被秦漢否術一統天下，飛流直下三千尺，持續衰退兩千年，百代皆行秦政制，萬民均誦儒家經。後人難以診斷中華政治的病灶，難以探明中華思想的源頭。

秦始皇盡燒六國史書之後百年，西漢早期的司馬遷撰著《史記》，其戰國史部分，除了依據《秦記》的秦國史事基本完整，其他各國史事大量殘缺，所記少量史事不僅錯訛無窮，而且拆散分記於各國編年史。因而《史記》的各國歷史，僅有殘缺斷裂的歷時性縱向羅列，缺乏天下互動的共時性橫向關聯，淪為秦漢僭主破壞犯罪現場之後殘存的斷爛朝報。

秦始皇盡燒六國史書之後兩百年，西漢晚期的劉向編纂《戰國策》，可以略補《史記》戰國史的嚴重殘缺，然而這些戰國史殘片均無繫年。後世學者憑藉《史記》的錯訛紀年，對《戰國策》史料予以繫年，仍然錯訛無窮。因而《戰國策》的史事殘片，僅有天下互動的共時性橫向關聯，缺乏定位精準的歷時性縱向邏輯，淪為秦漢僭主謀殺先秦巨人之後殘存的零餘屍塊。

戰國史為何錯訛無窮（代序）
白狄中山、魏屬中山祕史
弁言　中山真史，沉入忘川
上篇　白狄中山祕史
下篇　魏屬中山祕史
結語　中山疑案，業已大明
西周國、東周國祕史—事關戰國興廢、秦滅六國的重大公案
弁言　二周國策非二周朝策
結語　西周國、東周國世系及其國祚
以「王」僭「帝」的秦漢祕史—辛亥革命百年祭
弁言　宗教演進與哲學突破
結語　拜「帝」稱「王」與廢「帝」
參考文獻
一、古籍和出土簡帛
二、學術著作
附錄一：白狄中山大事年表
附錄二：魏屬中山大事年表
附錄三：魏屬中山之君與魏國之君關係表
附錄四：東周王、西周君、東周君世次在位對照表（1為周文王）
附錄五：東周朝、西周國、東周國對比年表
附錄六：華夏首領尊號「後—王—帝」八千年大事年表

上篇白狄中山祕史

一春秋中期，白狄中山滅邢開國

犬戎伐滅西周（西元前771）之後，周平王東遷雒邑（前770）。東周王室衰弱，春秋五霸、戰國七雄繼起，中原諸侯混戰五百五十年（前770—前221），直到秦始皇一統天下。

先秦史籍所見之最早「鮮虞」，見於《國語．鄭語》西周史伯答鄭桓公（前806—前771在位）語：

王室將卑，戎狄必昌，不可逼也。當成周者，南有荊蠻、申、呂、應、鄧、陳、蔡、隨、唐；北有衛、燕、狄、鮮虞、潞、洛、泉、徐、蒲；西有虞、虢、晉、隗、霍、楊、魏、芮；東有齊、魯、曹、宋、滕、薛、鄒、莒。

呂蘇生認為，事在「鄭桓公為周司徒時，當周幽王八年，即西元前774年」。

呂蘇生又認為：「鮮虞之得名，蓋即本於古鮮於水，所謂因地而得氏者也。據譚其驤〈山經河水下游及其支流考〉（載《中華文史論叢》第七輯）考證：『鮮於水以地望推之，當即源出五臺山西南流注於滹沱河之清水河。』此地恰與春秋戰國之鮮虞中山毗鄰。」

學界一般認為，「鮮虞」為「獫狁」之異譯，後稱「匈奴」，是中原以北的游牧民族，商周以降不斷南侵中原西部、北部、東北部，中原各國鄙視之，稱其在西者為「西戎」，簡稱「戎」（後為姓氏）；稱其在北（含東北）者為「北狄」，簡稱「狄」、「翟」（後皆為姓氏），合稱「戎狄」。同一部族，時而稱之為「戎」，時而稱之為「狄」、「翟」，混淆不分。居於正北、東北的鮮虞部落，分為白狄、赤狄、長狄等支族，《左傳》稱為「眾狄」、「群狄」。鮮虞各支長期侵擾秦、晉北部邊疆，不斷深入中原，闢地開國。赤狄曾經建立驪氏、廧咎如、潞氏、甲氏、留籲、鐸辰、東山皋落氏等等，長狄曾經建立肥國、代國等等，均被晉國迅速伐滅，染指中原均極短暫。唯有白狄建立的中山國最為成功，齊、晉兩霸長期無法伐滅，立國中原兩百餘年之久。

白狄之所以遠比赤狄、長狄成功，源於一位雄才大略、深謀遠慮的白狄酋長。先看其深謀遠慮的背景──

《史記．晉世家》：

昭侯元年（前745），封文侯弟成師於曲沃。曲沃邑大於翼。翼，晉君都邑也。成師封曲沃，號為桓叔。……桓叔是時年五十八矣，好德，晉國之眾皆附焉。君子曰：「晉之亂其在曲沃矣。末大於本而得民心，不亂何待！」七年（前739），晉大臣潘父弒其君昭侯，而迎曲沃桓叔。桓叔欲入晉，晉人發兵攻桓叔。桓叔敗，還歸曲沃。晉人共立昭侯子平為君，是為孝侯。誅潘父。

孝侯八年（前732），曲沃桓叔卒，子鱓代桓叔，是為曲沃莊伯。孝侯十五年（前725），曲沃莊伯弒其君晉孝侯於翼。晉人攻曲沃莊伯，莊伯復入曲沃。晉人復立孝侯子郤為君，是為鄂侯。

……

鄂侯六年（前718）卒，曲沃莊伯聞晉鄂侯卒，乃興兵伐晉。周平王使虢公將兵伐曲沃莊伯，莊伯走保曲沃。晉人共立鄂侯子光，是為哀侯。

哀侯二年（前716），曲沃莊伯卒，子稱代莊伯立，是為曲沃武公。……哀侯八年（前710），晉侵陘廷。陘廷與曲沃武公謀，九年（前709），伐晉於汾旁，虜哀侯。晉人乃立哀侯子小子為君，是為小子侯。

小子元年（前709），曲沃武公使韓萬殺所虜晉哀侯。曲沃益強，晉無如之何。晉小子之四年（前706），曲沃武公誘召晉小子殺之。周桓王使虢仲伐曲沃武公，武公入於曲沃，乃立晉哀侯弟緡為晉侯。

……

晉（侯緡）二十八年（前679），齊桓公始霸。曲沃武公伐晉侯緡，滅之，盡以其寶器賂獻於周釐王。釐王命曲沃武公為晉君，列為諸侯，於是盡併晉地而有之。曲沃武公已即位三十七年矣，更號曰晉武公。晉武公始都晉國，前即位曲沃，通年三十八年。

……自桓叔初封曲沃以至武公滅晉也，凡六十七歲（前745—前679），而卒代晉為諸侯。

武公代晉二歲（前678—前677），卒。與曲沃通年，即位凡三十九年（前715—前677）而卒。子獻公詭諸立。

──東周初年，中原最強的晉國，翼都、曲沃兩系相爭。曲沃一系的桓叔、莊伯、武公三世，六十年間（前739—前679）連弒五世晉君（昭侯、孝侯、哀侯、小子侯、侯緡，僅有鄂侯早夭倖免），最終取代翼都一系。周平王、周桓王、周釐王無力阻止，被迫冊封曲沃武公為晉君。晉君從此不再稱「侯」，僭號稱「公」。

再看這位白狄酋長如何利用中原亂局，實施深謀遠慮。

史料1，《左傳》魯莊公二十八年（前666，追述舊事）：

晉獻公……娶二女於戎，大戎狐姬生重耳，小戎子生夷吾。……（晉）文公（重耳），狐季姬之子也，有寵於獻（公）。

史料2，《史記．晉世家》：

（晉）獻公即位（前676），重耳年二十一（生於前697）。……重耳母，翟之狐氏女也，夷吾母，重耳母女弟也。

──早在曲沃武公篡晉之前二十年，即曲沃武公十八年、晉侯緡九年（前698），這位白狄酋長為了利用中原亂局而開國中原，已向曲沃武公的太子詭諸進獻了白狄狐氏姊妹。《史記．晉世家》先稱「戎」女，乃謂其族尚居中原北部之西；後稱「翟」女，乃謂其族已經移至中原北部之東。次年（前697），白狄狐氏姊妹分別生下公子重耳、公子夷吾。又十九年後（前679），曲沃武公篡晉。又兩年後（前677），太子詭諸繼位為晉獻公，成為白狄開國中原的重要外援。晉獻公寵愛白狄狐氏姊妹及其所生重耳、夷吾；重耳的外公狐突，也仕晉成為重臣。

再看這位白狄酋長異於眾狄的雄才大略。

眾狄南侵中原，有兩種相反策略（南宋末年蒙古族南侵中原亦然）：一是鄙棄中原文明及其農耕方式，像赤狄、長狄那樣侵占平原，開闢牧區，用於游牧；由於所占平原易攻難守，因而晉國最終將其全部驅逐北歸。二是慕效中原文明及其農耕方式，像白狄那樣侵占山地，放棄游牧，稱君開國；由於所占山地易守難攻，因而齊、晉兩霸難以將之驅逐北歸，白狄中山得以立國中原兩百餘年。

這位深謀遠慮、雄才大略的白狄酋長姮某，正是白狄中山開國之君。

史料3，《春秋》魯莊公三十二年（前662）：

狄伐邢。

──這位白狄酋長在與晉成功聯姻之後，按照既定方略，征伐晉國東鄰、位於太行山區的邢國（今河北邢臺周邊）。①

史料4，《春秋》魯閔西元年（前661）：

齊人救邢。

史料5，《左傳》魯閔西元年（前661）：

狄人伐邢。管敬仲言於齊侯曰：「戎狄豺狼，不可厭也；諸夏親暱，不可棄也。宴安鴆毒，不可懷也。《詩》云：『豈不懷歸，畏此簡書。』簡書，同惡相恤之謂也。請救邢以從簡書。」人救邢。

史料6，《國語．齊語》：

（齊）桓公……西征攘白狄之地（邢）。

──事在齊桓公（前685—前643在位）二十五年（前661）。齊桓公採納管仲之策，救邢國，擊白狄，失敗。

周惠王十六年（前661），周成王（前1042—前1026在位）在三百多年前冊封周公旦第四子的邢國，亡於鮮虞族白狄支族。白狄盤踞邢地，開國中原。白狄酋長姮某，成為白狄中山的開國之君，不以邢國舊都邢丘（今河北邢臺）為都，遷都顧邑（今河北定縣）。因其盤踞山地，定國號為「中山」。

晉室曲沃一系，為了篡晉，既不「尊王」，也不「攘夷」，引發兩大後果：一是白狄南侵中原，滅邢開國。二是齊桓公、管仲「尊王攘夷」，西征白狄（中山）失敗。

史料7，《春秋》魯僖西元年（前659）：

元年春，王正月，齊師、宋師、曹師次於聶北，救邢。夏六月，邢遷於夷儀。

史料8，《左傳》魯僖西元年（前659）：

元年春……諸侯救邢。邢人潰，出奔師。師遂逐狄人，具邢器用而遷之。……夏，邢遷於夷儀。

史料9，《管子．大匡》：

狄人攻邢，邢君出，致於齊。（齊）桓公築夷儀以封之，予車百乘，卒千人。

史料10，《國語．齊語》：

狄人攻邢，（齊）桓公築夷儀以封之。

史料11，《呂氏春秋．簡選》：

中山亡邢，狄人滅衛，（齊）桓公更立邢於夷儀。（高誘注：中山，狄國也，一名鮮虞）

──齊桓公前年（前661）單獨救邢擊狄失敗，去年（前660）聯繫其他中原諸侯籌備再伐；今年（前659）齊、宋、曹聯軍再次救邢擊狄，征戰半年，又告失敗。於是被迫採納管仲「尊王攘夷」的配套政策「興滅國，繼絕世，舉逸民」（《論語．堯曰》），把邢國遺民安置於齊國邊邑夷儀（今山東聊城西南）。

《左傳》「諸侯之師逐狄人」，乃是掩飾齊桓公擊狄失敗的不實之言。如果白狄果真被逐，那麼《春秋》不會不書，齊桓公也無須遷邢於夷儀。

周成王所封的邢丘之舊邢，亡於白狄（前661）。齊桓公所遷的夷儀之新邢，亡於衛國（前635）①。二事相隔二十六年，由於《春秋》、《左傳》諱言前者，舊多誤將後者視為邢滅之年，其誤一如把南明滅亡之年（西元1683）視為明朝滅亡之年（1644）。

《呂氏春秋》「中山亡邢」的指涉時間（前661），早於《左傳》首言「中山」的指涉時間（前506）一百五十五年（詳見史料77）；證明舊邢滅亡與白狄中山開國不僅同時，而且事在孔子出生（前551）之前一百十年。由於《呂氏春秋》不是正史，盲從《春秋》、《左傳》的學者兩千多年對其視而不見。

孔子晚年撰著《春秋》，白狄中山開國已近兩百年。然而孔子基於「尊王攘夷」的政治立場，運用《春秋》筆法，遮蔽了白狄中山的多重史實：一是「為尊者諱」（尊王攘夷為其核心），從不言其國號「中山」，偶爾稱其總族名「鮮虞」或支族名「白狄」，大多簡稱「戎」、「狄」。二是「為賢者諱」，諱言齊桓公、管仲兩度救邢擊狄均告失敗。三是「為親者諱」（邢、魯同為周公之子的封國），諱言邢丘之舊邢亡於白狄中山。

孔子明褒「尊王攘夷」的管仲：「管仲相桓公，霸諸侯，一匡天下，民到於今受其賜。微管仲，吾其被髮左衽矣。」（《論語．憲問》）又明褒「興滅國，繼絕世，舉逸民」的齊桓公：「齊桓公正而不譎。」（《論語．憲問》）又隱斥滅邢開國、由酋稱君的白狄中山：「夷狄之有君，不如諸夏之亡也。」（《論語．八佾》）

《春秋》尊王攘夷而不言「中山」，《左傳》傳不破經而晚言「中山」，共同遮蔽了白狄中山的開國時間。