史記中的「不合時宜者」：成王敗寇、爭權奪利、忠義氣節……重讀司馬遷，重新思考歷史如何審判正義與是非

「若為忠義故，死亦何辜！」
──以血淚銘史，史記裡的人性價值

為道義赴死，為理想犧牲……
太史公屈辱成書，從《史記》中重新解讀忠義、不屈與抗爭精神

▎《史記》的人文光輝
本書以《史記》為基礎，從司馬遷筆下的一百三十篇中選出具有代表性的人物與事件，重新詮釋古代中國的人文精神。趙宗彪認為，《史記》不僅是歷史紀錄，更是對人性、尊嚴與命運的深刻書寫。書中強調司馬遷對於忠誠、氣節、友情、道義等價值的頌揚，特別著墨於歷史人物在壓迫與困境中如何保有人的尊嚴，如伯夷、屈原、韓信等，都在作者筆下呈現出悲劇而不屈的高貴精神。

▎歷史中的人性試煉
趙宗彪將焦點對準《史記》中那些處於歷史轉捩點上的人物命運。他分析了功臣如韓信、范蠡的悲劇命運，揭示了「兔死狗烹」作為專制政體下的必然結果；同時也讚揚了如趙氏孤兒案中公孫杵臼與程嬰的犧牲精神，體現出「死容易，活著更難」的義士擔當。這些章節不僅重現古人生命中最艱難的抉擇，也讓現代讀者重新反思何謂忠誠與背叛、堅守與妥協。

▎政權、改革與思想控制
書中對中國古代改革的探討具有高度現實意義，特別是趙武靈王的「胡服騎射」與商鞅變法的對比。作者指出，改革雖是歷史必然，但其過程與方法決定成敗與代價。趙武靈王採取漸進式溝通、以理服人，最終成功改變社會；而商鞅以高壓鐵血推動新法，結果死於車裂。此外，書中也批判秦始皇與李斯焚書坑儒、壓制思想自由的專制模式，強調任何壓迫思想的政權，終究無法長久。

▎《史記》裡的精神遺產
趙宗彪對《史記》的價值給予極高評價，認為它不僅記錄歷史，更建構了對「做人」的基本認知。無論是屈原投江、伍子胥鞭屍、劉邦唱楚歌，還是鮑叔推薦管仲，皆展現出一種古人對信義、友誼與理想的執著。正因如此，《史記》中的人物即使失敗，也依然偉大。趙宗彪透過深入淺出的文字，把司馬遷筆下的悲壯與激情轉化為當代讀者的精神滋養，讓我們在今日仍能聽見兩千年前的呼喊與回音。

【本書特色】：
本書以《史記》為基礎，深入淺出地解讀古代人物背後的歷史精神與人性光輝。作者以現代視角重讀古文，結合個人思考與歷史感懷，從忠誠、道義、改革、尊嚴等主題切入，呈現一部兼具深度與情感的歷史散文。全書文筆犀利，時而感性，時而批判，讓讀者不只理解歷史，更思索何為「做一個有骨氣的人」。

趙宗彪，作家、畫家、木刻工藝傳承人。出版有雜文集《三國笑談》、《西遊放談》、《水滸亂談》、《大地與人》和畫集《木上江南》、《自說自畫》等十四部。

推薦序

在這樣一個打開、翻檢目錄，竟然無書可買的年頭，一本別緻的小書樣稿，擺在了我的案頭。書的作者趙宗彪，是我多年的文字之交，不，我還看過他的許多木刻作品，喜歡得不得了。

跟他一樣，在這個世界上，我最喜歡的史學家，就是司馬遷。自然，《史記》我也通讀過。司馬遷是史學家，或者說，他不僅是史學家，還是思想家，更是文章聖手。古代的散文，依我看，沒有人超越他的。古人留下的二十五史，我說不上全都讀過，但由於職業的緣故，大部分文字是看過的。前四史之下，經常有讀不下去的，只得硬著頭皮看。但是，讀《史記》，卻是一種享受。

青春期的中國，可能有點草莽之氣；但是，也有一種說不出來的衝勁，萌氣，有活力，也有新鮮感。那時的中國人，即便是玩陰謀，也有可愛之處。有時候，看看漢墓磚上的畫，看看霍去病墓前的石雕，當然，還有《史記》，我都會恍惚──這是古中國人做出來的嗎？

司馬遷是個寫不完的人，我喜歡他，因為他是仗義之人，以區區太史令之身分，逆龍鱗去替李陵說話。司馬遷又是一個很有責任感的人，為了他的一家之言能夠流傳下來，甘受腐刑之苦和腐刑之辱。每每讀他的〈報任安書〉，我都想殺了那個被後人尊為大帝的傢伙。

我必須承認，趙宗彪讀《史記》，讀出了好多我沒有讀出來的東西，他從不做文字遊戲──當下時髦的文人會做的那樣。他的每篇筆記，都是有感而發，筆觸所至，經常令人拍案叫絕，又會有點遺憾──怎麼我沒有想到！

這就是趙宗彪，一個山水滋養出來的讀書人，一個見一面就可以推心置腹的人。不僅他的文字，看他的木刻作品，那一幅幅畫裡，分明也有文字，有思想，有能讓人深思的內涵。這回讀者有福，他的畫作和文字合一了；只是，肚子裡沒點溝壑的人，恐怕看不出裡面的名堂，不過，有心、有志者總還是會有的，我相信只要是個真正的讀書人，看到這本小書無法不喜歡。

張鳴

推薦序
跟誰可以講道理
當聰明人很難
功臣可以不死嗎
改革未必就是風暴
如何才能禁錮思想
最偉大的友誼
悲歌為誰而吟唱
尊嚴的重量
你把生命獻給誰
假如滄浪之水乾涸
個人的戰爭
信用的價值
勇於失敗的英雄
編個鬼話騙天下
死是容易的
人間難捨是親情
穿越地獄的母愛
世上真有聖人嗎
娘家與婆家誰重要
君王信任誰
何處是故國

跟誰可以講道理

伯夷與叔齊在中國歷史上，都是正面人物。之所以是正面人物，原因是：他們都非常講道理。當然，這一條，對一般人而言，是理所當然的「宇宙真理」；但是，對有些人而言，則如登月飛天般艱難，關鍵還是身分問題。

這兩個講道理的兄弟，是商王朝中的邦國孤竹君的兒子，是「官員第二代」，分別是老大和老三，特權階級。不知什麼原因，他們的父王表示，不想讓老大伯夷接班，而想將大位傳給叔齊。君王沒有退休一說，常是當到生命的最後一刻。孤竹君去世後，臣子們按照君王的意志，讓叔齊接班當國君。但是，叔齊不接受，他認為做人要講更大的道理，由老大伯夷接班，這才是天理。老大伯夷說，叔齊接班，「父命也」，違不得，於是他逃走了。聽說哥哥逃了，叔齊也丟掉王冠跟著逃。沒辦法，臣民們只好推舉老二當國君。這個國君叫什麼名字？《史記》沒有記載，按照「伯仲叔季」的排列，估計是叫仲什麼的。

這對講道理的兄弟後來跑在一起，覺得回家不好，容易影響穩定的大局，那到哪裡去呢？聽說周國在西伯的正確領導下，凡事講道理，人民生活安居樂業，很適宜養老。他們一合計，就啟程投奔，一路向西。

剛到周國的邊境，就遇到了迎面而來的周國軍隊。原來，西伯已經去世，諡文王，兒子姬發繼位，稱武王。武王正率領軍隊浩浩蕩蕩地向東出發，但不是來迎接兩個王子，而是去討伐商帝國的領袖紂王的。行進的兵車上，供著文王的木主。伯夷、叔齊兄弟問明原因後，大驚，堅定地擋在武王的馬車前，跟他講道理：「父親死了還沒有安葬，卻出兵動武，這是孝道嗎？以臣下的身分卻去討伐帝王，這是仁政嗎？」

武王的護衛們準備殺了他們。武王的高階參謀姜太公很講道理，他說：「此義人也！」要護衛們將他們扶走，大軍繼續前進。後來，武王推翻了商紂王的暴政統治，建立了周朝。這是西元前1046年的事，距現在也有三千多年了。歷史上將此事與西元前1600年的商湯代夏合稱為「湯武革命，順乎天而應乎人」。「革命」一詞，即出於此。

在天下百姓歡慶勝利的時刻，伯夷、叔齊兄弟卻在做艱難的選擇。都已換了人間了，是當個好臣民、服從周天子的領導，還是另起爐灶，堅持自己的道理？

兄弟倆認為，做人必須講道理，這個以暴易暴得來的政權是不義的，沒有道理。他們反對暴力，身為前朝的遺民，有權力採取和平的不合作態度。但普天之下，莫非周土。為了和現政權劃清界限，他們不但不出仕，而且「義不食周粟」，逃避到首陽山上隱居，「採薇而食之」，結果餓死在首陽山上。

關於兄弟倆是如何餓死的，有兩種說法。一種是因為長期吃野菜「薇」造成營養不良，使兄弟死亡。「薇」，在詞典中認為是巢菜。另一種說法是，同樣是遺民的人來到首陽山，對兄弟倆宣講政策：「你不食周粟很好，有氣節；但是，現在全國的土地與人民都是周朝姬發家的了，這座首陽山也是，山上長的薇、流的水，包括呼吸的空氣，也都是周朝的。您們看，該怎麼辦？」兄弟倆一聽，有道理，於是連薇也不吃，水也不喝了，最後也就停止了呼吸，以死亡的方式，與周武王講了最後一次道理。

從孔子開始，後人給這倆兄弟的禮遇非常高。孔子目之為「仁聖賢人」，讚嘆兩人「求仁得仁」。《史記》中，列傳的開篇就是〈伯夷列傳〉，司馬遷譽之為「善人」、「潔士」。漢以後，立祠致祭者，代代相傳，兄弟倆成為上下普遍尊崇的、非暴力抵抗的道義英雄。這說明，即使大多數政權也是以暴力獲得，但是，對社會而言，凡事要講道理，即使是習慣講暴力的君王們，對此也還是認同的。

人要講道理，這沒錯。但是，講道理需要條件。第一個條件是，雙方首先要有共同認定的道理。否則，雞同鴨講，永無結論。當時兄弟倆之間無法講道理，因為伯夷認為父命是理，而叔齊認為棄長立幼無理。兄弟倆與武王的分歧在於，面對商紂王的暴政，前者認為，講道理只能以和平的方式進行；後者認為，當和平無法解決暴政時，拿起武器反抗，才是最好的講理。第二個條件是，講道理的雙方要平等。第一次兄弟倆在自己的地盤上講道理，大家都平等，所以有成果──以放棄王位來證明自己的道理正確，且最終贏得了道義上的勝利。第二次兄弟倆在別人的地盤上攔車講道理，因為不平等，差點送了命。最後，時代變成了周王朝，原本的王子兄弟成為平民，國王與臣民之間的不平等，導致說不成理，兄弟倆只能以生命捍衛講道理者的最後尊嚴。

跟誰可以講道理？除了前面兩個條件之外，還得有一個更前置的條件，那就是──只能與願意講道理的人講道理。如果擁有特權者只想講特權，那就無理可講了。從伯夷、叔齊一直受追捧來看，講道理，還是中國歷史的人心所向。因為講道理的反面，是講暴力。暴力更容易，但是，玉石俱焚之後，可能又會進入永無止盡的暴力輪迴。

不妨聽聽，魯迅《阿Q正傳》裡，阿Q和趙白眼們那熟悉的聲音：「洪哥，我們動手罷！」