東亞關聯史：超越國界，綜覽比較、地域、民族的新歷史

韓國視角下的東亞新風貌

跳脫帝國與國族的大歷史敘事，
從地域史的連結與互動，重新理解近代東亞。
補足近代史缺口的重要東亞史著作！

《東亞關聯史》將帶給讀者前所未有的東亞史觀。

由韓國重量級學者，歷時五年編寫而成，探討東亞的帝國意識遺緒、分裂並行的各國歷史，反思分裂、互相拉鋸的國與國之間，是否能有更遼闊的未來之路可行？
韓國地理位置特殊，不但連結大陸與島國，且有作為居中緩衝的性質，《東亞關聯史》便是基於此調性下，期待能拋開大國主義包袱，成就一本調和東亞地區的地域史。
《東亞關聯史》講述自十七世紀起至一九九〇年過後，長達四百餘年的歷史，主要分為海禁時期、帝國主義時期、冷戰時期和後冷戰時期。探討的國家分為三類：
1. 東亞的中心：中國。
2. 以中國為模仿對象並承繼小中華意識的小中心：朝鮮、日本、越南。
3. 帝國化過程中被合併、統合的周邊地區：蝦夷、琉球、占婆、臺灣、內蒙古、西藏等。
以「關聯」與「比較」的方式，並陳各國歷史、編織出並時行進的脈絡，並鋪展出串連其中的文化、宗教、貿易的網絡，探詢中心與邊緣的複雜性。
綜觀現今紛亂的東亞局勢，現在也許是時候反思扎根已久的東亞帝國意識，尋思另一個更宏觀的視角，也是時候試圖擺脫長期支配歷史敘述的歐洲史觀、跳脫各國中心的觀點，將單一國家的歷史擴展為更為完整、壯大的東亞地域史。。

「只沉醉在本國的榮光和勝利，而分不清自我省察和自我虐待的人們在各國社會中扯開嗓門，高舉著冠冕堂皇的旗幟。但這些人只不過是二十一世紀的唐吉軻德們罷了。以自我省察的視角作為出發點，即使越過國境，我想我們也能逐漸接近這個能夠相互溝通的東亞地域史。」

作者簡介
柳鏞泰유용태
韓國延世大學博士，首爾大學歷史教育系教授，專長領域為中國近現代史。

朴晉雨 박진우
日本一橋大學博士，淑明女大日本學系教授，專長領域為日本近現代史。

朴泰均 박태균
首爾大學博士，首爾大學國際大學院教授，專長領域為韓國近現代史。

譯者簡介
許景雅
政治大學韓國語文學系學士，韓國延世大學國語國文學系碩士。現為延世大學國語國文學系博士候選人，台灣中央研究院博士培訓人員。主修韓國近現代文學、歷史和思想。主要關注殖民地末期到戰後初期台灣和朝鮮的文學和各種文化生產。亦以文化研究的視角持續觀察韓國電影以及當代韓國的大眾流行文化。

聯合推薦
蔣竹山／中央大學歷史研究所教授
陳永峰／東海大學共同學科暨通識教育中心副教授
（依姓氏筆畫排序）

【初版序】
第五個秋天過去了。這本書的執筆計劃從五年前的秋天開始，並於今年秋天結束。因此，我用季節為基準來計算時間也何嘗不是個好方法。再加上不管是人們，抑或是山川，秋天不也是個讓世上萬物們都重新回歸原位、重整自身，並且儲存來年希望的季節嗎？雖然現在我以相當正面的態度回顧過去，但其實在過去五年之間，我們三位作者們不只一次為當初竟承擔如此艱難的工作感到後悔。但即便如此，我們當初也有個不得不寫出這本書的重大理由。
我們在六年前，也就是二○○四年十一月從創批出版社（創作與批評出版社）收到了邀約，邀請我們寫出一本東亞的近現代史。事實上，在脫冷戰時期到來的一九九○年代之後，學界內外對東亞的論述變得十分興盛。但這些論述卻僅止於討論的水準，幾乎沒有繼續往歷史書寫的方向發展。再加上從當年夏天開始，中國的「東北工程」消息開始傳遍國內，韓中兩國之間的歷史紛爭又再次被觸發。而這再加上先前持續反覆不斷的韓日之間的歷史紛爭，便形成了韓中日三國之間錯綜複雜的歷史紛爭樣貌。單從這兩個層面來看，東亞史的執筆計劃可說是勢在必行。
雖然俗話說：「需求為發明之母。」但以我們學界的研究現況來看，在當時，東亞史的執筆計劃仍然是個相當有勇無謀的挑戰。因此當時我並沒有立刻起身擔下這項任務。我雖然也曾試著與身邊的學友們商討這份計劃，但也大多得到了相同的結論。就這樣經過了許多日子後，最終，我遇見了與自己意氣投合的共同執筆者。我們首先確立了三位共同執筆者，並在二○○五年十一月一日召開了第一次執筆會議。從當時開始，我們的執筆計劃正式開始。
在這之後，我們每個月召開一次會議，並在二○○六年七月確立了執筆大綱和目錄。我們企圖一同掌握在東亞地域之中，國家與民間社會的相互依存、關聯和對立關係，並且特別強調那些透過連帶、協力關係來追求自由、平等的努力。在地域的層面，我們也依照主題的需求，跨越了韓中日的範圍，將討論範圍擴大到越南等東南亞地區。為此，我們選定了十個主題，而每個主題中又分成三個章節。以此為基礎，我們持續展開會議，最終在二○○七年三月確立了各個項目的大綱。在這過程中，因個人事由，我們曾更換了一部分的筆者。但我們的執筆聚會仍然持續運作，並且根據大綱，正式開始書寫計劃。最終，我們在二○一○年四月完成第一本的初稿，並在二○一○年八月完成了第二本的初稿。之後，我們又花上了幾個月的時間讓作者們相互閱讀、修改初稿。
由於作者三人分別是專攻韓國史、中國史和日本史的學者。因此，各自撰寫一國史相對的還算容易。但當我們在撰寫跨越國境的內容時，則不得不倍感艱辛。每當此時，我們便會一同討論，相互介紹參考書目，彼此給予協助。但最終，我們仍然不得不依照當初各自負責的主題，獨自繼續撰寫下去。柳鏞泰負責序章、一到三章、第九章與終章，朴晉雨負責四到六章和終章，朴泰均則負責七到八章和第十章。這是我們考慮到三人的專攻領域，並依據中國史、日本史、韓國史在各個主題中占據的比重之後所分配的結果。最終，我們將構成此書的每個項目整理成大約二十五頁的分量，以便讀者們能一口氣將一個項目讀完。依此，讀者們能按照順序閱讀，也可以按照自己的習慣，閱讀各個獨立的項目。
由於我們的進度延遲，在執筆計劃持續拖延的期間，許多關於東亞的論述已經逐漸從討論的水準邁向歷史書寫的階段。在日本和中國，由獨自一國的作者撰寫的東亞史書籍已經出版，也有韓中日三國筆者們共同執筆的近現代東亞史的輔助教材陸續出版。韓國政府則在二○○六年十一月在高中選修科目中新設了「東亞史」，並在隔年初公布了東亞史的教育課程。這些國內外的成果們正是督促我們落後進度的最佳動力。
然而，在另一方面，許多對此感到憂慮的聲浪也不絕於耳。許多人士認為現在的時機尚未到達書寫、教授東亞史的階段。也有人認為只要有韓國史和世界史就夠了，何必還要大費周章，新設一個東亞史。從我們學界的研究現況和教育課程的營運狀況來看，我們不得不說這些指責也有些許道理。
然而，眾所皆知的是，我們現在熟悉的國別史／世界史這種二分體制正是建立在明治維新以來，由帝國日本構築的史觀上。歷史學界中所謂的本國中心主義和歐洲中心主義即是如此。但在將東亞地域分為兩個陣營，壓抑自由思考模式的冷戰時代結束後，我們迎來了巨大的轉換期。此時，將東亞看作單一的地域史的條件正在逐步形成。因此，我們更應該以地域史的角度，重新審視那些因帝國的遺緒而長期以來遭到我們忽略的東亞鄰近國家們的歷史經驗。
這個問題並非透過深入學習韓國史、中國史、日本史等一國歷史就能解決的問題。這種各國史在跨越國境的瞬間，與鄰國讀者交流時，總是無法達到有效的溝通。由於既有的東亞史書籍大致上都脫離不了各國史的並列敘述，這本書則換一種方式，聚焦在單一的事件如何影響各個國家，並且在各個國家之間形成了怎樣的相互關係。我們相信唯有這樣做，東亞史才能真正成為一個地域史。
抱著這樣的需求和期待，我們最終將這本書的書名命名為《一起閱讀的東亞近現代史》（韓文原書名直譯）。這其中包含了兩種含意。首先，在單一的主題中，讀者可以透過其中的項目一次閱讀到各個國家的故事，並且透過各章的主題，讀者可以一次閱讀到地域、國家、民眾這三種層次的歷史。此外，這同時意味著這本由韓國人撰寫的東亞史即使在跨越國境後，也能讓各國的讀者們一同閱讀。這本書便是在這樣的關懷意識下所努力產出的成果。
祖先曾教導我們，在嚴寒的冬天早晨，第一個走在覆滿白雪的道路上的人應當時時注意自己的每個步伐。因為前人若是不小心踩錯了步伐，極有可能會為後人們帶來不便。所謂「玉珠三斗，成串才為寶」（比喻再好的東西，也要用了才有價值），但當這本書一出版時，我們卻又不禁擔心了起來。我們深深希望在讀者們的支持下，後人們能夠踩著我們的步伐，寫出更好的東亞史。而我們也會持續修改這本書的不足之處。
本書得以問世，也多虧了許多人們的慷慨協助。首先是引領東亞論述的白永瑞老師。身任創批主編的他相當鼓勵這本書的計劃和出版。鄭然泰和任城模教授在我們擬定大綱時不吝給予各種批評指教。鄭然泰和朴薰教授負責審核了這本書的最終原稿。朴秀哲和金泰雄教授提供了相當寶貴的圖片資料。洪祥赫先生負責借閱、掃描各種資料。李炳翰先生負責維持執筆聚會的進行，並且幫忙完成這本書的附屬資料。跟我們一同完成初期作業的申采容部長和提案計劃的廉鍾善部長，相當有耐心的面對我們遲遲不前的執筆計劃，並且持續給予鼓勵。朴大雨先生則在百忙之中完美地完成了編輯作業。在此一併對這些人士致上謝意。
柳鏞泰　代表共同作者
二○一○年十二月

【增訂版序】
在初版上市五年之後，這本書又出了增訂版。這一切都多虧了學界和讀者們的支持。在這期間，總共有六篇關於這本書的書評曾登上學術期刊，而這本書也迎來了第七刷。在初版的序文中，我們希望我們的這本書能拋磚引玉，引發讀者們強而有力的挑戰。但很不幸地，這樣的期望最終只能流於期待。因此，即使初版有許多缺漏，這本書仍然持續再版。其中的一個原因即在於此。
由於初版的原稿完成得太匆促，許多內容來不及收錄到書中，這一點一直讓我們牽掛於心。因此，我們一直希望能有機會再對這本書的內容進行補充。於是，我們便展開了第一次的修訂作業。雖然被稱為增訂版，但其實我們只修改了原先敘述中不正確的標記，其餘大部分都只是補充先前的內容。因此，將其稱為增補版可能還比較恰當。其主要內容如下。
首先，在四到七章中，我們接受了外來的指正，添加了先前比起日本和美國的相關內容，較為欠缺的中國相關內容。第二，我們更加凸顯了國家、民族之間的相互關聯性，重新組織、添加了相關內容。例如，我們就添加了越南、緬甸、菲律賓等東南亞的相關內容，也補充了各個國家、民族之間的國際連帶和交流活動。第三，在第八章的第二節中，我們添加了先前未能收錄的冷戰時期資本主義陣營的女性問題。這麼一來，讀者便能將其與收錄在第九章中的社會主義陣營的女性問題一同做比較。此外，我們也修改了部分的目錄，讓其中內容更加能凸顯出來。我們也在第二章和終章添加了些許地圖和照片。
即使在添加了以上幾點之後，我們仍然無法達到原本預期的「關聯與比較」的視野。從這一點來看，我們的地域史還有很長的路要走。正如同「前人累積的步伐會開闢成道路」這句俗諺，我們相信這一本東亞史在集體知性的協力之下，會逐漸邁向更加實事求是的道路。
我們在準備增訂版的同時，也重新審視了這五年之間東亞歷史意識的軌跡。韓日兩國的政權都抱持著極其自滿的歷史意識來引領國家政治。因而，這兩國對於本國歷史的反省意識大幅倒退。安倍首相的「戰後七○週年談話」（二○一五年八月十五日）和朴槿惠政府的歷史教科書國定化政策便是其中的代表案例。而由歐巴馬政府扮演推手，兩國進行的協商最終卻造成了結局慘澹的《慰安婦協議》（二○一五年十二月二十八日）。這在媒體上被稱為「外交慘事」。但這其實更是由極其自滿的歷史意識中衍生出的「歷史慘案」。這種過於倉促的發想，即企圖利用特定政治權力，以「最終不可逆」的方式來了結歷史問題的發想，在在體現了由自滿史觀的歷史修正主義所驅動的這兩國支配勢力的歷史意識。
最近我們看見學界的歷史意識因政治權力而變得更加扭曲。這些當今的現實可說是更加背離了我們當初撰寫這本書的期待，不禁讓我們深感遺憾。即使如此，我們仍然不失初心，將這樣的遺憾轉為能量，繼續向前邁進。我們相信，只要讀者們持續給予支持和指正，至少在民間的層面上能與政治權力不同，並繼續往更好的方向邁進。我們從對於歷史教科書國定化政策和《慰安婦協議》的輿論調查中便可得知這一點。再加上這本書即將被翻譯成越南文，我們當初希望的我們的視角和故事能夠越過國境，「一起」被閱讀的期望也一點一滴地達成。我們不禁深感萬幸。
在增訂過程中，曾經參與增訂作業的研究生曺康喜和朴淨敏，以及再次讓我們體會到何謂專業校閱者的編輯群，我們在此一併致上謝意。此外，我們也希望讀者們對這本增訂版能夠不吝指正。
柳鏞泰　代表共同作者
二○一六年二月

初版序
增訂版序
序論　為了東亞的地域史
為何東亞需要「地域史」？
東亞的地域、國家和民眾
關聯與比較的地域史

第一章　海禁時期的國家與社會
1.東亞的地域秩序和兩百年間的和平
朝貢：冊封的理念和現實
明清交替的衝擊和中華秩序的式微
海禁時期的對外意識
2.文人士大夫的國家與武士的國家
文人士大夫與武士的權力基礎
國家的權力結構
社會、經濟發展和文化多元性
3.農民社會與民亂
農民社會的再生產結構
共同體秩序的崩潰與生存的局限
週期性民亂的原因

第二章　世界市場的擴大與地域秩序的變化
1.歐亞貿易和東亞
東亞的域內貿易
歐亞貿易和東印度公司
自由貿易與鴉片
2.不平等條約與國家的危機
東亞的開港：從朝貢體制到條約體制
條約體制的到來和琉球、日本、越南、朝鮮的應對
日益嚴重的財政困境與國家系統的混亂
3.開港後的民眾與其周邊
開港後的發展與運輸網
新文物與外國人
開港範圍的擴大與社會反應的兩極化

第三章　邁向民族國家的改革與革命
1.改革構想的地域連鎖
近代知識的流通與連鎖
改革主體的形成與改革正當化論
東亞民族國家的模式
2.國家體系的轉變，改革與革命
改革的推動與國際關係
近代的學制，從身分到能力
從君主立憲制到民主共和制
3.近代化浪潮下的民眾
改革費用的負擔與民眾生活
近代的大眾運動，集會與示威的誕生
國粹主義與民眾宗教現象

第四章　帝國主義的侵略與反帝國民族運動
1.清、日、俄三帝國的霸權競爭
侵略戰爭，甲午戰爭與三國干涉
日俄戰爭與日本民眾的帝國意識
日本的韓國合併與帝國主義的國際協力
2.反帝民族運動與國際連帶
《越南亡國史》的反響與亞細亞主義
民族運動的組織化與國際連帶的摸索
統一戰線與國際連帶的進展，以及民主主義
3.雙重壓迫，少數民族的命運
少數民族問題的淵源，內部殖民化
少數民族的分離獨立運動
少數民族的吸納與排除

第五章　社會主義與民眾運動
1.社會主義的受容與地域連鎖
為什麼是社會主義？
社會主義受容的多種管道
社會主義與民族解放運動
2.邁向新式民族國家的摸索
到群眾中去！知識分子與勞農大眾的結合
新式民族國家的建設構想
革命的當下目標與社會性格論爭
3.都市化與大眾社會
工業化與都市化的進展
大眾社會與大眾文化
大眾運動的興盛

第六章　總體戰的衝擊與大眾動員的體系化
1.法西斯的侵略與總動員體制
大恐慌與日本法西斯的抬頭
日本的南進政策與大東亞共榮圈的虛構
東亞總動員體制的連鎖
2.反法西斯民族戰線的對抗動員
抗日民族統一戰線的形成與展開
弱小民族的國際連帶
戰後秩序的藍圖
3.殖民、民族同化與民族離散
殖民的邏輯和機構
同化論和自治論的衝突
民族離散

第七章　冷戰體制的形成和去殖民化的延宕
1.兩個陣營的對立，中國革命和美日同盟
被扭曲的終戰處理
冷戰、分斷，與中國革命
逆轉的政策，以及帝國的復活
2.非自主的戰後處置與去殖民化的延宕
東京大審判與政治勢力的右傾
舊金山體制的形成與《美日安保條約》
去殖民化的延宕與殖民殘渣的延續
3.冷戰中的熱戰與衝突的內化
在韓國發生的冷戰中的熱戰
美國在越南發動的戰爭
五十年間的戰爭留下的對立與傷痕

第八章　資本主義陣營的工業化與民主化
1.戰爭特需與經濟重建
一九五○至一九六○年代東亞的連鎖戰爭特需
韓國、臺灣和越南的安保危機與對美、對日的從屬
日本的經濟大國化與其社會變遷
2.開發獨裁，成長與分配的差距
對美從屬的威權主義體制
新興工業國的誕生
女性教育的進展與女性勞動的社會化
3.民主化與群眾運動的成長
冷戰時期韓國的民主化運動與日本的社會運動
後冷戰的前後時期，民主化的極速進展
勞工、農民與都市貧民運動

第九章　社會主義陣營的實驗與路線修正
1.新民主主義的遺產
新民主主義的政治──聯合政府
新民主主義的經濟──混合經濟
2.農民社會主義的實驗與挫敗
社會主義的改革，國有化與集體化
農民社會主義下的政治與經濟生活
女性勞動的社會化與女性的地位
3.改革開放與社會團體的復活
一黨政府下的開發獨裁，再次走向混合經濟
先富論的明與暗，以及女性
社會團體的復活與村民自治的實驗

第十章　後冷戰時代的衝突與社會運動
1.新自由主義的擴散與軍事大國化
資本主義的全球擴散
東亞國家的軍事大國化與霸權競爭
威脅東北亞和平的北核問題
2.國家主義的連鎖與霸權競爭
國家主義的登場
中日韓歷史認知的衝突與國家主義史觀
超越國家主義
3.社會兩極化與市民運動
社會兩極化與域內兩極化
群眾運動的擴散
超越國境的連帶

終章　邁向和平與民主主義的連帶
反戰和平思想的遺產
尋求和平的地域秩序
民主主義、領導力、歷史和解

年表

為何東亞需要「地域史」？
近年來許多學者開始以各種角度來談論東亞，但其中最須受關注的莫過於自我省察的視角。在韓國，將東亞視為一個思考單位，並將本國中心主義相對化的視角最先在文學和歷史學界被提出。在冷戰時期，抱著南北韓能統一的夢想，並追求民族文學的知識分子們，一方面將原先盛行於韓國的民族主義思潮進行相對化，一方面透過與世界文學接軌，結合了第三世界論。但這種第三世界論一開始卻是以位於極遙遠的南美為結盟對象。直到一九八○年代初，他們才開始關注鄰近的東亞地區。在歷史學界中，共享這種自我省察視角的學者們為了有效發展這種歷史觀，便各自展開了摸索。到了一九九○年代，隨著東亞論的概念在各個學問中逐漸興起，將東亞視為一個單位，並從事東亞地域史研究的必要性再次被提出。再加上被稱為「東亞奇蹟」的韓國和周圍鄰近國家工業化的成功，還有隨著蘇聯的瓦解，當時將東亞一分為兩個陣營的冷戰體制崩潰更是促進了東亞地域史研究的發展。
因此，在某種程度上，將東亞史視為地域史的目標已經開始實踐。這是讓韓國一國的歷史與現實接軌，與世界史展開交流，並且避免本國歷史的重要性被無限擴張所進行的自我省察。由此出發，透過正視這些侵略與掠奪、合作與相互依存的歷史，我們便能期待追求東亞區域的和平和繁榮的歷史視角能夠實踐。當然有些阻礙區域和平和繁榮的因素並不在東亞境內，而是來自於東亞以外的世界體系，但僅只停留在這種對於西方中心主義的他者批判並不符合我們的期待。
那麼，不透過地域史這個中介，將本國史直接與世界史做連結，不也能將本國史進行相對化嗎？東亞各國先前皆透過各自的本國史和世界史這種二分法的歷史教育來形塑各國國民的歷史記憶。但不管是世界史的歐洲中心主義，或是本國史的本國中心主義，這兩者都是以歐洲模式的民族國家的建立作為其歷史的目標。歐洲與日本等民族國家向外擴張，成為了帝國，而受到這些帝國支配的民族們則各自與其對抗，企圖建立起屬於自己的民族國家。雖然這兩者建立自己民族國家的方式差異甚大，但它們構成其歷史的邏輯都是立基於進化論的文明史觀。依照這種史觀發展的近代文明只依據單一的標準，否認其他多元性，並且在無意識中正當化、內化這種壓迫他者的歷史記憶。因此，我們東亞人自然而然地忽視同樣位於東亞的鄰近國家，自己也在這種自我疏離的現場中缺席。為了擺脫這種文明史觀的陷阱，我們當然能依據其他史觀來重新書寫本國史與世界史。但在這裡，我們採用了較為新穎的地域史框架。在發展地域史的同時，我們認為能更有效地達到歷史認識的均衡發展。
認為東亞需要屬於自己地域史的原因還有一個。剛剛前面所說的自我疏離的歷史觀並不只源自於歐洲近代的民族國家史觀，很大一部分是來自於東亞特有的歷史傳統。第一、東亞比世界其他任何區域都更早成立國家，並且保有強大的延續性。這使得作為本國中心主義基礎的國族認同變得更加穩固。第二、這種特有的歷史觀和世界觀在形成之後逐漸被東亞各國所共享。早在唐朝，東亞各國吸收了唐帝國的帝國系統作為自己國家的原型。在吸收的過程當中，各國也自然而然地共享了這種支撐帝國制度的華夷思想。各國內化這種華夷思想，皆認為自己是中華，並且將鄰近國家視為夷狄，開始蔑視這些國家。因此不只中國，韓國、日本和越南也都希望自己能夠成為統帥眾多朝貢國的帝國。企圖稱霸天下，重建帝國的英雄豪傑們的故事《三國演義》之所以能超越國境，成為東亞各國暢銷書的原因也正是如此。
當然，這種想成為帝國的欲望在各國之間也有相當明顯的差異。如果我們關注邁向近代的十七、十八世紀，當時既是中華帝國版圖最大的時期，日本和越南也開始帶領自身周圍的朝貢國，增強自身的帝國意識。這種帝國意識曾被記載在各國的歷史編纂當中。特別在《大日本史》（十八至十九世紀）中，這種帝國意識尤為明顯。《大日本史》模仿中國正史中的四夷列傳。其書中的諸蕃列傳不只包含了高句麗、百濟和新羅，更是納入了隋、唐、宋、元、明等中國朝代，並將這些視為藩，也就是夷狄。其中當然也包括了蝦夷地、女真、琉球。這反映了日本是被天神所眷顧，並由神的兒子天皇所治理的神國思想。越南的史書也依據華夷思想，將鄰近國家視為藩屬國，但程度並不如日本。由此可見近代日本帝國主義化的傾向並非只到了近代才出現。另一方面，朝鮮王朝也抱持著這樣的帝國意識，賜予女真族首長和對馬島島主官職，但最終並沒有走上帝國化的道路。
立基於這種長期共享的傳統，東亞各國吸收了這種擴張導向的資本主義和民族國家的原型，並且在各國彼此的相互影響下，今日東亞的本國中心主義以及蔑視鄰近國家的現象比世界其他區域都嚴重。最近發生的韓、中、日之間歷史認識的衝突是彼此在文化、經濟方面交流的激增所引起，這點更引發了我們的注意。這不是單純批判近代國族主義就能解決的問題，而應該透過自我省察的視角重新檢視東亞內部。東亞需要屬於自己地域史的原因便是如此。
但我們也不能因此就將東亞視為一個例外，或是特殊案例。隨著全球化的趨勢，物流、資本和勞動力的流動和連結急速增加。一方面市場邁向世界化，另一方面也引發了各個民族國家的危機意識，促使這些民族國家做出區域化的回應。歐盟（EU）便是其中首要的例子。這種區域化的趨勢自然也包括了東亞。東亞人不也早就透過「東協十加三」（ASEAN+3 ）這個過渡期的框架逐漸邁向區域整合嗎？在批評本國史的本國中心主義的人們之中，也有人主張廢除單一國家的歷史。這些人以歐盟的成立，以及以歐洲共同的歷史所編纂的《歐洲史》（一九九二年）為依據，主張民族國家的時代已經結束。但這種地域史的書寫並非是要取代國家史，而是藉由加入鄰近區域的歷史，幫助我們形成一種雙重的認同。這是一種為了將國家認同之外的區域認同也一同納入基礎，並在此基礎上思考和行動的人們所進行的全球化時代的發想。在這方面，東亞也的確需要屬於自己的地域史。
隨著地區化趨勢所興起的地域史的書寫，不只能讓我們重新檢視國家史，也同樣能讓我們重新書寫世界史。在十九世紀，依照歐洲中心主義所書寫的萬國史或世界史都只不過是歐洲文明史罷了。在一八八○年代，透過日本人的引介，首次被翻譯到東亞的斯溫頓（W. Swinton）的《世界史概論》以及其他類似的世界史皆宣稱「歷史應當是記錄文明人的事蹟，因此只有高加索白種人的事蹟才值得被歷史敘述」，而且「非高加索白種人的人種沒有所謂的歷史」。這類的世界史在之後雖然曾歷經多次批判和修正，但這種進化論式的文明史觀仍舊被保留下來。因此，當初不斷被否定的各地域文明的獨特性，在二次大戰之後逐漸受到矚目。現在隨著各地區域化的趨勢，比起先前以歐洲為基準的一元化的世界史，多元觀點的世界史有了更多的可能性。從這點來看，比起歐洲的地域史，東亞的地域史又多了一層意義。
如同前面所說的，為了將帝國意識相對化，我們需要發展地域史的概念。但反過來看，地域史不得不正面對決的對象正是帝國意識。後冷戰時期突然急速增加的韓、中、日三國之間歷史認識的衝突，也是由壓抑不住的帝國意識顯露所引起。從這一點來看，以二○○九年十月在北京舉行的韓、中、日三國的高峰會為契機，宣稱要共同編纂三國共享的歷史教科書，並協助組成東亞共同體的官方言論更是值得矚目。在這之前，三國民間人士共同策劃《開創未來的歷史》（二○○五年）的經驗可說是為了這次共同書寫教科書的基石。特別是與曾經為帝國的中國、日本和越南不同，由於韓國未曾成為帝國，因此對於東亞的共同地域史計劃可說是最不具備妨礙區域和平的歷史因素。由此可見，在二○○六年十一月，韓國政府初次在高中課程中設置「東亞史」的科目，並在二○一二年開始實施，並非偶然。
也許韓國對東亞的地域史計劃最不具備妨礙歷史因素的說法會招來「這其實只是韓國中心視角」的批評，但事實並非如此。東亞區域以外的人也認為日本和中國這兩個大國的姿態才是真正的關鍵。某位美國學者曾說過，東亞共同歷史意識的最大威脅是來自於日本政府一直不願承認的帝國時期日本的殖民主義，以及最近有復興跡象的中華主義。雖然日本比起韓國更早開始談論東亞史，但同樣的，日本同時也必須背負起超越帝國經驗傳統的重擔。中國本身領土龐大，比起日本，它擁有幅員更廣大，時間也更久遠的帝國經驗。對中、日來說，地域史意味著必須要與本國歷史的「光榮過往」做切割，因此書寫工程更是難上加難。但考慮到這一點，中、日兩國若是勇於面對、對抗自身的帝國傳統，書寫出日本版、中國版的東亞史，那便更具有格外的意義。
只沉醉在本國的榮光和勝利，而分不清自我省察和自我虐待的人們在各國社會中扯開嗓門，高舉著冠冕堂皇的旗幟。但這些人只不過是二十一世紀的唐吉軻德們罷了。以自我省察的視角作為出發點，即使越過國境，我想我們也能逐漸接近這個能夠相互溝通的東亞地域史。當然這項目標絕非一蹴可幾。我們正在透過眾多人的努力，一點一滴地為了眾人共同享有的未來而努力。