達克效應：需要警惕的48種錯誤思維（簡體書）

你手中現在捧著的是一本信息概要，它記載了自我欺騙以及我們深陷於自我欺騙中的各種奇妙方式。

你以為你自己深諳這個世界是如何運作的，其實你並不知情。你會在生活中不斷形成自己的觀點，拼湊出一個故事，並在這個故事中講述你是誰，解釋你做各種事情的原因，在讀到這本書之前，你認為你所編織的那個故事是真實的。

事實是，越來越多的心理學和認知科學的研究表明，你對於自己為什麼會做出某種行為，為什麼會選擇你所選擇的事情，以及為什麼產生某種想法的原因並不知情。相反，你會編造出一些故事情節，一些小故事，來解釋你為什麼放棄了某種事物，你為什麼偏愛“蘋果”計算機而不是“微軟”計算機，為什麼你清楚地記得是貝絲告訴你關於小丑的故事，而那個小丑有一條用湯罐頭外包裝做成的假肢，但是其實是亞當告訴你的這件事情，並且講的主角也不是小丑。

你閱讀這本書時，花點兒時間四周回顧一下所在的房間。請快速地想一下為了創造你所看到的這些東西你所付出的努力，然後再想想為了發明這些東西，人類在幾個世紀的進程中所付出了多少不屑努力。

從你的鞋子開始，再想想拿在你手中的這本書，再看看充斥於你生活中每一個角落的機器和設備——烤面包機、計算機、在遠處的街道上呼嘯而過的救護車，他們在不停地運轉，發出“嘟嘟”的聲音。在我們開始正式閱讀這本書之前，請細想一下：人類已經解決了這麼多問題，在人類居住的地方建造了這麼多東西，這是多麼令人驚奇的事情啊。

建筑、汽車、電和語言——人類不正是個偉大的造物主嗎？這難道不是人類理性的偉大成就嗎？如果你對這種說法全盤接受，那麼你一定會篤信：你自己非常聰明，並且整個人類世界也已經進化到非常聰明的階段了。

然而，就你這麼聰明一個人，卻會把鑰匙鎖在了車裡。你會忘記你要說的事情是什麼。你發胖了。你破產了。其他人也是如此。從銀行危機到性出軌，我們大家有時都在做一些愚蠢的事情。

從最偉大的科學家到最默默無聞的工匠，每個人體內的每個大腦都充斥著各種各樣的先入之見和固有的思維模式，它們能夠在大腦毫無察覺的情況下，將人類引入歧途。所以，你並不孤單，其他人大多數跟你是一樣的。不管是你的偶像，還是你的導師，他們也往往被各種虛假的猜測所欺騙。

以“沃森選擇任務”作為本書的第一個例子。沃森選擇任務，又被稱為“翻牌實驗”，是英國心理學家彼得·沃森在1966年開展的一項經典的心理推理實驗。想象有一個心理學站在你的面前，給發了四張撲克牌。與普通的撲克牌不同，這些撲克牌的一面是單一的數字，另一面是單一的顏色。你從左到右看，分別是一張3、一張8、一張紅色牌和一張棕色牌。讓人琢磨不透的心理學家允許你暫時收下這些撲克牌並向你提出一個問題。假設，心理學家說，“我有一副牌，是一副奇怪的牌，這副牌遵循一條遊戲規則：如果一張牌的一面是偶數，那麼另一面一定是紅色的。

現在，你必須翻開哪張牌或者哪幾張牌，才能證明我說的是真話？”

請記住：一張3，一張8，一張紅色牌，一張棕色牌，那你會選擇怎樣翻牌呢？

就心理學實驗而言，這絕對是屬於最簡單範疇的心理學實驗。作為一個邏輯推理遊戲，這也應該是一個非常容易理解的問題。1977年，心理學家彼得·沃森（Peter Wason）做了這項實驗，在他詢問答案的人中只有不到10%的人給出了正確答案。他把撲克牌上的顏色用元音字母替換了，但是在重復實驗時，又使用了顏色做測試。同樣數量的受試者參與解答這個問題，但是那些人卻完全被弄糊塗了。

那麼，你的答案是什麼？如果你選擇了那張3的牌或者那張紅牌，或只選擇了那張8的牌，或者只選擇了那張棕色，你就是跟那些90%的人一樣，被這個任務搞糊塗了。如果你翻開那張3的牌，看到另一面的顏色是紅色或者是棕色，這並不能證明什麼。你沒有獲得到任何新的有用信息。如果你翻開那張紅牌，發現反面是一個奇數，這也沒有違反遊戲規則。唯一的辦法是把8號牌和棕色牌都翻過來。如果8號牌的另一面是紅色的，你只是確認了這符合遊戲規則，而沒有證明另外的牌有沒有違反遊戲規則。如果那張棕色牌的反面是奇數，你也不能證明什麼。但是，如果棕色牌反面是偶數，你就證偽了心理學家的說法。由此可見，只有這兩張牌能提供正確的答案。一旦你知道了解決方案，這個答案看上去就顯而易見了。

還有什麼比4張牌加一條遊戲規則更簡單的嗎？如果90%的人都弄不明白這個問題，那麼人類是如何建造羅馬城，又是怎麼治癒脊髓灰質炎的呢？這就是這本書的主題——你天生會拘泥於某種思維方式中，而不受另一些思維方式限制，你周圍的世界是處理這些偏見的產物，而不是去克服偏見的產物。

如果你把紙牌上的數字和顏色替換為社交場合，測試就會變得容易得多。假設心理學家又來了，這一次他說：“假設你在一個酒吧裡，法律規定你必須年滿21歲才能飲用帶酒精的飲料。”有四張撲克牌，撲克牌一面寫著飲料的名字，另一面寫著允許喝那種飲料的人的最低年齡。你需要把這四張牌中的哪一張牌翻過來才能證明店主遵守了法律？”然後，他發了四張牌，分別寫著：

23——啤酒——可口可樂——17

這樣一來，似乎容易多了。“可口可樂”那張牌沒有向你提供什麼信息，“23”那張牌也是什麼信息都沒提供。如果允許17歲的年輕人飲用酒精飲料，店主就是在犯法，但如果要證明他不是在犯法，你就必須檢查喝酒精飲料的人的年齡。現在就剩下了這兩張牌——啤酒和17。你的大腦更善於從某些角度觀察世界，比如社交場合，而從其他角度來觀察世界你就不是那麼擅長了，比如由數字構成的邏輯題等。

這就是你在本書中將會閱讀到的內容，還有一些解釋和引起思考的啟發性問題。“沃森選擇任務”的例子說明你的邏輯思維能力不強，但你也仍然充滿了信念，這些信念在紙面上看起來很不錯，但在實踐中卻分崩離析。當這些信念分崩離析時，你往往又不會注意到。你有一種始終保持正確的強烈願望，也有一種從道德和行為兩個方面都正面看待自己的強烈願望。為了實現這些目標，你會不斷擴展你的思維。

這本書有三個主要主題，分別是認知偏見、啟發式和邏輯謬誤。這些都是你思維的組成部分，如同你身體裡的器官一樣，在最佳的條件，它們會起到助力作用。

不幸的是，生活並不總是在最好的條件下發展。幾個世紀以來，這些思維的組成部分的可預測性和可靠性讓人們對那些商人、魔術師、廣告商、通靈者，還有兜售各種偽科學療法的小販們深信不疑。直到心理學將嚴謹的科學方法應用到人類行為研究中，這些自欺的觀念才得以分類和量化。

“認知偏見”是一種可預測的思維和行為模式，它會導致你得出錯誤的結論。

你和每個人來到這個世界上的時候，都天生帶著這些令人討厭的、完全錯誤的看待事物的方式，而你卻很少注意到它們。它們中的許多方式可以讓你對自己的感知保持自信，或者阻止你把自己看成一個傻瓜。保持一個積極的自我形象對人類大腦來說似乎非常重要，你已經進化出了讓自己感覺良好的心理機制。認知偏見會導致糟糕的選擇、錯誤的判斷和古怪的謬見，而這些往往是完全錯誤的。例如，你傾向於尋找確認與你的信念一致的信息，而忽視與你信念相悖的信息。這叫做“確認性偏見”。您書架上的各種書籍以及互聯網瀏覽器上的各種書簽都是“確認性偏見”的直接結果。

“啟發式”是你用來解決常見問題的一種思維捷徑。它們加快了大腦的處理速度，但有時會讓你想得太快，以至於錯過了重要的東西。你不需要繞遠路，來深入思考最佳的行動方案或最合理的思路，而是使用啟發式在近乎創紀錄的簡短的時間內得出結論。有些啟發式是後天習得的，有些則是先天拷貝到每一個的大腦中的。

當“啟發式”奏效時，它們幫助你節省了大量的大腦精力。當它們無效時，你會覺得這個世界比實際情況簡單得多。例如，如果你注意到新聞中有關鯊魚襲擊的報道有所增加，你就會開始相信鯊魚已經失控，而你唯一能確定的是，新聞中關於鯊魚的報道比平時多了而已。

“邏輯謬誤”就像是涉及語言的數學問題，你跳過了一個步驟，或者轉了個身，而你自己卻沒有意識到。你在沒有了解所有事實的情況下就迅速得出結論，因為你不喜歡了解這些事實，或者你壓根不知道你掌握信息有多麼有限。你變成了一個笨手笨腳的偵探。邏輯謬誤也可能是一廂情願的結果。有時你會把嚴密的邏輯應用於錯誤的前提證明中，有時你會把不嚴密的邏輯應用於真理的驗證中。例如，如果你聽說阿爾伯特·愛因斯坦拒絕吃炒蛋，你可能會認為炒蛋對你的身體有害。這就叫做“源於權威的論證”。你認為如果一個人非常聰明，那麼他所有的決定都是正確的，但是，也許愛因斯坦只是有著與眾人不同的口味而已。

這本書中的每一個新的主題，都會讓你用一個新的角度來審視自己。你很快就會意識到自己並不聰明，由於過多的認知偏見、錯誤的啟發式和常見的思維謬誤，你可能每分鐘都在欺騙自己，只是為了應付現實而活著。

不過，大家別擔心。這將會非常有趣。

前言

1. 預置

2. 虛構癥

3. 確認性偏見

4. 後見之明偏見

5. 得克薩斯神槍手謬誤

6. 拖延癥

7. 常態偏見

8. 可用性啟發

9. 旁觀者效應

10. 達克效應

11. 幻想性錯覺

12. 品牌忠誠

13. 源於權威的意見

14. 源於無知的論證

15. 稻草人謬誤

16. 人身攻擊謬誤

17. 公正世界謬誤

18. 公物博弈

19. 最後通牒遊戲

20. 主觀驗證

21. 派系教化

22. 集體決策

23. 超常釋放者

24. 情感啟發

25. 鄧巴數字

26. 出售

27. 自利性偏差

28. 聚光燈效應

29. 第三人效應

30. 宣泄

31. 誤憶效應

32. 服從

33. 消退突現

34. 社會惰化

35. 透明錯覺

36. 習得性無助

37. 具身認知

38. 錨定效應

39. 注意

40. 內省

41. 自我障礙

42. 自證預言

43. 瞬間

44. 一致性偏見

45. 代表性啟發

46. 預期

47. 控制錯覺

48. 基本歸因錯誤

致謝