中國學術思想史論叢(一)(三版)

本書乃上編之第一冊，共收論文七篇。首先推論中國上古之時，北方農作物及山居實情與今日所知之大不同，其中援史證經，多發前人所未發。再論周公對中國文化之影響與意義，探求《詩經》之源流意蘊，考辨〈西周書〉之文體，發明《易經》之旨趣，皆於理舊之中見其萌新。最後引經據史，以春秋時代人之行為事例驗證中國文化之特殊精神──道德精神，深細剖揭民族文化之生命內涵。凡此種種，皆為研究中國學術思想指引出具體路徑，有志於此者可踵之入門，一窺中國文化至善至美之堂奧。

賓四先生治學，大抵以史學為核心，廣涉諸經諸子之學，從而擴及中華學術與思想文化諸多領域；其中又以理學最為深刻，自云「得力最深者莫如宋明儒」。其成就，直接反映了中國近代學術史之變遷。畢生心力鑽研中國古典文獻，即使晚年苦於眼疾，仍著作不輟，冀以喚醒中華民族文化的靈魂，儼然為晚清以來西方文化洪流的中流砥柱。所著《先秦諸子繫年》、《中國近三百年學術史》、《國史大綱》、《秦漢史》、《兩漢經學今古文平議》、《朱子新學案》等八十餘種，俱享譽中外學術界。

余少孤失學。民國初元，年十八，即為鄉村小學教師。授課之暇，閱讀每以報章雜誌為先導。猶憶見北京大學招生廣告，須先讀章學誠《文史通義》，余即覓其書讀之，至形夢寐間。登一樓，滿室皆章氏書，並有未刊本。及余任教北京大學，果得章氏未刊文近二十篇，斯夢之驗，則已逾二十年矣。梁任公、胡適之皆盛推章氏，然於「六經皆史」一語，均不得其正解。其他章氏獨識孤詣，皆少闡述。近代國人涉獵舊籍，胥不以輕心掉之 ，即此足以為證。尤其是崇洋蔑古，蔚為風氣，美其名曰「新文化運動」。狂論妄議，層出不窮。余就所譏評，一一按其實情，殆無一是。韓昌黎有言：「凡物不得其平則鳴。」人之於言也亦然，有不得已者而後言。余之終亦不免於不得已而後言，則亦昌黎所謂不平之鳴也。既薄有撰述，絡續付之剞劂。而六十年來，所為散篇論文，未收入專書，尚猶存箱篋者，茲擇其有關學術思想之部分，彙為此編。名曰《中國學術思想史論叢》。自上古迄先秦為上編，秦漢迄唐五代為中編，宋以下迄今為下編。上編又分上下兩集。上集迄春秋，共七篇，十萬言。方民國十四、五年，余在無錫第三師範，曾草《易學三書》：一《易原始》，專論《易》卦起源，及其象數。二《易本事》，就《周易》上下經六十四卦，論其本事，而主要則在闡明《易》起商、周之際之一傳說。三《易傳辨》，專辨十傳非孔子作。一、二兩篇先成，第三篇因事擱置。抗戰期間，寓成都北郊賴家園，此稿為白蟻所蝕，每頁僅存插架之前面，不及一頁之三分一，已無法補寫。吳江沈生，在此稿草創時鈔去一副本，今不知尚存天壤間否？本集收〈《易經》研究〉一篇，乃其一鱗片爪。此稿則如飛龍之在天，雲漢無極，可望而不可得見矣。是亦一可悵惋之事也。

中華民國六十五年清明節後錢穆自識於臺北外雙溪之素書樓，時年八十有二

中國與埃及、巴比侖、印度，見推為世界四大文明發源地。此四大文明之發生，則莫非受農業之影響。而此四大區域之農業，群認為皆因河流灌溉之便利而引起。因此中國古代北方之黃河，遂若與埃及之尼羅河、巴比侖之兩河、印度之印度河與恆河，在世界人類最早農業文明之產生，有其相似之地位。而夷考其實，則頗不然。

首當注意者，厥為中國北方黃河平原，其所處緯度較高，顯然與埃、巴、印三國有別。此平原之土壤性質，既自有其特點，而此區域之氣候與雨量，亦不能與埃、巴、印三區域相提並論。中國史家，因於誤認古代黃河流域之農事，應與埃、巴、印三區域大體相類，遂疑古代河域，其氣候溫度，當遠較後代為高。又疑此區域中之雨量，亦較後代為富。其實此項推想，殊無堅明之證據。其在未有文字記載之前，真況若何，史料缺乏，尚難詳論。惟就其見於中國古籍之文字材料，綜合推考，則實未見中國古代河域，其氣候雨量，有與後世甚相違異之迹象。關於此層，已零星散見於本文作者其他著述中，在此不再詳引。

此文之注重點，乃在考論中國古代北方農作物之大概情況，而藉以映顯出中國古代北方農事之特徵。由於指陳出中國古代北方農事之特徵，而再映顯出中國文化淵源之特徵。其所由以異於印、巴、埃三區域者何在，其影響於中國文化之傳統性者又何在，皆可由此窺其一斑。此乃本文微旨所寄，而本文所著眼討論者，則盡於農作物之一項。其引申推究，則非本文範圍所欲論，讀者自可循此闡究也。

中國古籍，述及古代農作物，其主要者稱「五穀」，或稱「九穀」。五穀、九穀究何指，從來討論者頗不乏。然多注重於某名之當為某物，專在名實上作考釋，而本文作意，則轉更著眼於歷史時代之演進，自遠古迄於先秦，此一經歷，實甚遙遠。即據文字記載，已達兩千年左右之長時期。中國古代農業，在此遙遠之歷程中，必有幾番演進，不當混并一視，此不煩深論而可知者。本文作者，於農事常識，昧無所知，其能力所及，則僅限於根據古代典籍遺文，參之前人對於五穀、九穀之討論成績，而另從歷史上分期推尋之新眼光，加進一時代演進之新觀點，而試將若干史料，加以排比調整，而其所發現，則頗有道前人之所未道者。至其粗略未能成為定論，則固作者所自承也。