序 言
自從1970年左右，美國社會學家連績出版了三本社區權力結構的選集以後，這方面的研究就逐漸少起來。少的原因並不知道，也許是研究興趣和方向的轉變，也許由於社區權力結構的形式已相當定型，不容易有突破性的發展。這由Walton (1966, 1970), Aiken (1970), Curtis & Petras (1970)等人的次級分析可見一斑。他們大致己經把美國的社區權力結構的研究，歸納為專權型(pyramidal)，黨派型(factional)，聯盟型(coalitional)和散漫型(amorphous)四類；Aiken (1970)和Mott (1970)試圖從集權到分權的角度去處理這個問題，但仍沒有完全脫離四種類型的範疇。這也是我們在分析臺灣社區權力結構時，所獲得的一種結果，專權型和黨派型有集權的傾向，聯盟型和散漫型有分權的傾向。另外也有一些研究，如紀俊臣（民66）所得的金字塔型（專權型）權力結構，黃識銘（民73）所得的權力結構類型與社會的性質有關，蔡明惠（民76）所得的地方自治影響權力結構，蘇家聲（民78）所得的兩個派系地方精英的櫂力結構。這些研究或多或少增加了對臺灣社區權力分配的了解。
臺灣是承襲中國文化的一種社會，雖然經過了日本幾十年的統治，一些傳統的中國社會文化特質，仍隱約可見，如聚族而居的習慣，深厚的人情和特珠關係取向，功利性的人生觀，尊重政治地位和財富。這些都可能影響到權力關係和權力結構。歷年來的中央和地方選舉，不僅加強了地方派系的整合或衝突，它的結果也可能改變社區權力結構。從這個角度來看，無論是理論的或現實的層面，臺灣都應該增加對社區權力分配的注意和研究，而不是像美國學術界，放鬆這方面的研究。透過研究權力結構的過程，將不僅有助於對社區稀有資源和社區事務的了解，也對社區決策可以獲得充分的認知，這對於解決地方衝突或增加整合，都有實質上的效益；對建構權力結構理論，將可能產生更大包容性和解釋力。事實上已有人提出從社區權力分配或領導系統探討社區決策（Clark, 1975；Gilbert, 1968），從較大範圍與社區權力結構探討其互動關係（張茂桂、蔡明惠，民75），以及影響權力的因素（陳宇嘉，民70）。最重要的，我們還是想知道，社區事務的決策權或影響決策權的力量究竟在那些人手裏，權力結構不過是權力分配現象的純理念形式而已。
根據我們已有的研究經驗，臺灣的社區權力結構及其對社區的影響層面，顯然有兩種指標非常重要：一是社區中的重要群體或社團，它可能包容了社區中大部分或全部的重要事務和人物；二是社區中的重要權力人物，他們多半參加了社區中的重要社團。這兩個指標有時候就是一個，但重要群體不等於重要人物，必須從人物的掌權情況，才能了解權力分配的大小及其類型。這兩個變項也會受到社區環境，如姓氏、政治、經濟結構之類的影響。權力人物還可能受到群體及社會價值的影響。另一方面，個人的政治職位、經濟地位、教育程度、品德能力，也會影響在社區中的領導權。從權力人物的權力分配方式，就可以了解權力結構類型，以及因而導致社區事務上的決策模式。這就進一步牽涉到許多一般性的社區問題，如選舉與地方派系、家族關係與地方領導權、超社區的權力干預和相互作用、領導人與決策過程、社區的衝突與整合等。我們可以用下面這個圖作一點說明。
這個圖表現兩種關係：一種是研究過程，即由兩類特質去觀察群體，再從群體觀察權力人物，然後可以觀察權力結構或社區決策現象；一種是變項關係，即自由變項可以了解對社團和權力人物的作用，然後可以了解權力結構和對策是如何形成的，其間也可能受到大環境和個人價值取向的影響。回饋影響的情形也可能產生，但在權力結構研究中，可以不考慮這個問題。
分析社區決策時，自然不能忽略權力人物和一般人對資源分配所可能產生的衝突，特別對於政治職位和財富兩方面稀有資源的可欲性。其中可能涉及地方派系，尤其是以家族為派系中心的挑戰，對於權力結構和社區決策都會產生不同的結合或權力鬥爭。這是研究中國社區的特有現象，即使在民主政治的結構下，這種現象也不見得容易消除，甚至無法消除。那麼，將來的社區權力研究，除了權力人物和社區居民的個人利益與社區利益外，還必需考慮政黨、派系，或家族的利益。這是一種不易分析的難題，它的難度及複雜性遠超過一般社區事務，因而也可能影響對社區權力結構的了解。
在這個集子中，收錄了八篇論文，萬華為城市社區（民64），竹村為鄉村社區（民67），西河為郊區（民64），岩村為農工業社區（民65），臺中為縣及鄉的領導系統，與臺東為山地社區（民66），均為個案分析；社會變遷中的權力人物（民67）與社區權力結構的變遷（民70），均為綜合性分析。社區一詞有許多不同的概念（徐震，民74；民71），這裏是指一群住在同一地區的人，具有較長期的居住時間，和較高的社區意識，也即是從屬感。這些社區都是經過特定條件的尋找（臺中縣除外），然後決定它的研究範團，有的是一個村（里），有的幾個村（里），完全視條件而定。權力的定義也有許多說法（Dahl, 1957；Lasswell & Kaplan, 1950；Clark, 1968b; 1971；Simpson, 1971；Olson, 1971；Knoke, 1981），這裏指的是支配或影響行動的力量，決策櫂是這類力量中的一種。權力結構就是權力分配的方式或類型（Mott, 1970；Curtis & Patras, 1970；Knoke, 1981）。這些都是在撰寫論文時的操作性定義，也就是從這種角度去了解社區、權力、權力結構的概念。這些論文，除了少部分修改外，大致都保持原狀。
藉出版的機會，我要謝謝原來提供發表論文的刊物。也謝謝東大圖書公司劉振強董事長允予出版。
文崇一
1989年11月於南港中研院民族所
